Решение по делу № 2-133/2023 (2-1793/2022;) от 01.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

    председательствующего судьи     Просолова В.В.

    при секретаре     Скулкиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова С. И., ООО «Авангард» к Поповой Динне Д. К. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

Кабаков С.И., ООО «Авангард» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Авангард» (далее в том числе Общество, Подрядчик) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2835500 руб., взыскать с ответчика в пользу Кабакова С.И. сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., а также расходы на оплату строительных материалов в сумме 2053031 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Авангард» и Поповой Д.Д. заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате произведенных работ и приобретенных для этого строительных материалов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом установлено, что Попова Д.Д. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс-1», уч.№, что подтверждается государственным актом серии ЯЕ №.

Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:006003:1098.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» (Подрядчик) в лице директора Кабакова С.И. и Поповой Д.Д. (Заказчик) в лице ее представителя Кабакова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/92-2019-2-4, заключили договор строительного подряда №, согласно условиям которого Подрядчик обязан осуществить строительство коттеджа (жилого дома) по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс-1», на земельном участке с кадастровым номером 91:01:006003:1098, принадлежащем Заказчику, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определена сторонами в размере 3835500 руб.

Из акта приема-передачи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчиком приняты работы по строительству коттеджа (жилого дома). Всего выполнено работ на сумму 3835500 руб. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно акту приема-передачи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего за период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано строительных материалов на общую сумму 2053031 руб. Переданные материалы куплены за счет заказчик и переданы подрядчику, данные материалы израсходованы исключительно на строительство жилого дома, являющегося предметом по Договору подряда.

Вышеуказанные акты подписаны директором ООО «Авангард» Кабаковым С.И. и представителем Поповой Д.Д. на основании доверенности Кабаковым С.И.

Действуя на основании доверенности, Кабаков С.И. в качестве представителя Поповой Д.Д. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на имя Поповой Д.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Импульс-1», <адрес>, предоставив государственный акт на право собственности на земельный участок, технический план здания и декларацию об объекте недвижимости.

На основании вышеуказанного заявления регистрирующим органом осуществлена постановка на кадастровый учетом жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Импульс-1», <адрес>, с присвоением объекту кадастрового №, а также произведена государственная регистрация права собственности Поповой Д.Д. на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на возведение истцом вышеуказанного жилого дома во исполнение условий договора подряда, а также на неисполнение Поповой Д.Д. обязательств по оплате осуществленных строительных работ и затраченных на них материалов, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 185 указанного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Таким образом, наличие волеизъявления на заключение договора подряда могло быть подтверждено договором, заключенным самой Поповой Д.Д., либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке, и иными письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Д.Д. выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>7, которая она уполномочила Кабакова С.И. представлять ее интересы по вопросам сбора\подачи всех необходимых документов, регистрации права собственности, получения правоустанавливающих и\или правоудостоверяющих документов на любое недвижимое имущество, находящееся на территории города Севастополя в СТ «Импульс-1», с правом раздела, выдела принадлежащих ей земельных участков, с правом присвоения (изменения адресов); по вопросам, связанным с оформлением, сбором, получением документов, необходимых для введения в эксплуатацию недвижимого имущества, расположенного на любом земельном участке, находящемся на территории города Севастополя в СТ «Импульс-1», представлять интересы по вопросам межевания земельных участков, сдачи землеустроительных дел, подачи на утверждение и получения кадастровых планов, государственной регистрации на ее имя права собственность на недвижимое имущества, получения на ее имя документов о праве собственности на недвижимое имущество, выписок из ЕГРН.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание вышеуказанной доверенности, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что Попова Д.Д. не уполномочивала Кабакова С.И. на заключение от ее имени договоров строительного подряда.

Согласно тексту доверенности, в ней указывается о праве Кабакова С.И. на представление интересов в органах государственной власти с правом раздела принадлежащих ответчику земельных участков, проведения их межевания, регистрации на ее имя права собственности на объекты недвижимости. Указанные полномочия и были реализованы Кабаковым С.И. путем подачи соответствующего пакета документов от имени ответчика с целью государственной регистрации права собственности Поповой Д.Д. на жилой дом, возведенный на принадлежащем ей земельном участке, в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста доверенности, данная доверенность носит исключительно представительский характер, направлена на право собирания и предоставления документов для осуществления юридически значимых действий. Доверенность не содержит права заключения от имени ответчика договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств одобрения ответчиком сделки, оформленной договором купли-продажи, заключенным Кабаковым С.И. на основании вышеуказанной доверенности, материалы дела не содержат.

Таким образом, стороной истца не представлено надлежащих доказательств, что договор строительного подряда был заключен по воле и с одобрения ответчика, равно как не представлено и установленных сторонами договора доказательств исполнения обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела договор подряда, заключенный с ООО «Авангард» не может повлечь возникновения прав и обязанностей для Поповой Д.Д., в связи с чем исковые требования ООО «Аванагард» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия договорных обязательств между Поповой Д.Д. и Кабаковым С.И., во исполнение которых Кабаковым С.И. произведена оплата по вышеуказанному договору подряда, а также осуществлены расходы на оплату строительных материалов, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кабакова С.И. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабакова С. И., ООО «Авангард» к Поповой Динне Д. К. о взыскании задолженности по договору строительного подряда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов