Решение по делу № 2-377/2021 от 16.02.2021

№2-377/2021

39RS0011-01-2021-000293-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Сухановской А. А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Оганисяна Карлена Марленовича к Бойко Валерию Анатольевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Бойко Д. В. об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования, взыскании судебной неустойки,

установил:

Оганисян К. М. обратился в суд с иском к Бойко Валерию Анатольевичу об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Оганисяна К. М. в пользу Оганисян В. В. алиментов, которое возбуждено еще в 2000 году, на сегодняшний день не окончено в связи с наличием задолженности. Данные обстоятельства установлены многочисленными судебными актами. Также Оганисян К.М. должен по решению суда выплатить денежные средства Бойко В.А.

Также указывает, что ни судебный пристав, ни истец, как должник, не имеют возможности попасть в жилое помещение для осмотра квартиры, подготовки документов, показа квартиры потенциальным покупателям для решения вопроса с реализацией квартиры и закрытием всех долговых обязательств. Бойко В.А., владея жилым помещением на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, чинит препятствия в доступе к жилому помещению: на замок закрыты калитка, входная дверь в подъезд дома, в связи с чем, истец лишен возможности попасть на территорию дома. При этом, Бойко В.А. со своей супругой заявляли многократно о том, что пока не будет погашен долг перед ними, о доступе в квартиру речи быть не может. Со слов Оганисян В. В. истцу также стало известно, что ответчик имеет желание сам забрать квартиру истца.

Указывает, что заявленные исковые требования в случае удовлетворения иска подлежат исполнению в натуре, в связи с чем, истец полагает необходимым присуждение ему, на случай не исполнения судебного решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей в день со дня, следующего после истечения двух месяцев со вступления решения суда в законную силу, на основании ч. 1 ст. 308.3 и п. 1 ст. 330 ГК РФ и по дату фактического исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Просит:

- обязать Бойко В. А. не чинить Оганисяну К. М. препятствия в доступе к местам общего пользования жилого <адрес> в <адрес> - к входной калитке на территорию жилого дома со стороны <адрес> в <адрес> и входной двери в подъезд многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, передав Оганисяну К. М. комплект ключей от калитки и входной двери для доступа к указанным местам общего пользования;

- в случае неисполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложенных на Бойко В. А. обязанностей, взыскать с Бойко В. А. в пользу Оганисян К. М. судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения возложенных на Бойко В. А. обязанностей.

Судом Бойко В. А. был привлечен в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника <адрес> в <адрес> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; также судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Бойко С. А., являвшийся собственником <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и Брежнев А. В., являющийся собственником данной квартиры с 17.03.2021.

В судебное заседание участники процесса после объявленного перерыва не явились, от Оганисяна К. М. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что Бойко В. А. передал истцу ключи от калитки и входной двери спорного дома, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниями не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также то, что истец Оганисян К. М. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований, о чем представлено письменное заявление, данное заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представлено суду заявление, данное заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ истца Оганисяна К. М. от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Оганисяна Карлена Марленовича от иска к Бойко Валерию Анатольевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования, взыскании судебной неустойки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец