Решение по делу № 66а-288/2021 от 02.02.2021

№а-288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Колпаковой А.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бивер-Центр» об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО1 на решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административного искового заявления.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

    установила:

распоряжением агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

В соответствии с пунктом 4 распоряжение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на Официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти <адрес> (pravo-astrobl.ru), а также в Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес>, №.

                    Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден аналогичный перечень на 2019 год, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 распоряжения), опубликован в том же порядке ДД.ММ.ГГГГ

                    Пунктом 2279 в Перечень на 2018 год и пунктом 3948 в Перечень на 2019 год включено здание с кадастровым номером 30:12:040489:169, расположенное по адресу: <адрес>.

                    Собственник здания общество с ограниченной ответственностью «Бивер-Центр» (далее – ООО «Бивер-Центр», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании в данной части перечней недействующими.

В обоснование требований административный истец указал на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение здания в перечни в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права Общества как налогоплательщика.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе агентство по управлению государственным имуществом <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Бивер-Центр» представлены письменные возражения.

    Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО7 и заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В., считавших решение суда не подлежащим отмене или изменению, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от                          ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налоге на имущество организаций», распоряжениемаспоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», дав надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению их в действие.

    Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверяя содержание перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в них здания, принадлежащего административному истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами вторым и третьим статьи 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 100 квадратных метров и помещения в них;

- нежилые помещения общей площадью свыше 100 квадратных метров, назначение, разрешение использования или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

Как видно из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным ответчиком, принадлежащее на праве собственности ООО «Бивер-Центр» нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040489:169 включено в оспариваемые перечни на основании документов технического учета (инвентаризации).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что назначение помещений в здании не соответствует установленным законодательством критериям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что сведения о нежилом административном здании с кадастровым номером 30:12:040489:169, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 566,5 квадратных метров, 1983 года постройки, внесены в Единый государственный реестр недвижимости                     ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись и являются действующими (имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).

Информации о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ГБУ АО «БТИ» инвентарного дела №, согласно техническому паспорту на здания и сооружения по <адрес> в <адрес>, литеры Г (административное здание), Г1 (бытовка), Г2 (проходная), Л (цех), Л1 (котельная), Л2 (цех), М (цех), Н (склад), Н1 (бытовка), О (цех), П (цех), Р (котельная), С,Т,У,Ф (навесы), III,VI,V, составленному специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включенный в оспариваемые перечни объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:040489:169 является отдельно стоящим нежилым административным двухэтажным зданием литер Г, площадью 566,5 квадратных метров.

Как правомерно указал суд в своем решении, данные документы технического учета (инвентаризации) не содержат сведений о предназначении помещений в здании, позволяющем включить его в оспариваемые перечни, поскольку суммарная площадь помещений с наименованием «торговый зал» (46,9 квадратных метров) и «офис» (49,9 квадратных метров) менее 20 процентов общей площади здания.

Термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является, в связи с чем площадь помещений с таким наименованием (назначением) не подлежит учету при расчете площади, необходимой для включения здания в оспариваемые перечни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует также признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе наименование помещения площадью 58,5 квадратных метров «столовая» без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о его предназначении как объекта общественного питания.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. Услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц), оказывающих услуги общественного питания (пункт 41, 42).

В соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемых перечней Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от    ДД.ММ.ГГГГ №, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции, помещение с наименованием «столовая» расположено на втором этаже здания на территории, доступ на которую ограничен, ООО «Бивер-Центр», эксплуатируя здание, не оказывает услуги общественного питания населению.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания.

Фактическое использование принадлежащего административному истцу здания не устанавливалось, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства осмотра здания на предмет его фактического использования. Протокол обследования здания и составленный на его основе в порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержат выводов о фактическом использовании здания. Как следует из пояснений в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ специалиста управления кадастровой оценки ГБУ АО «БТИ» ФИО6, оформлявшей акт, объект не обследовался по причине того, что расположен на закрытой территории. При этом каких-либо внешних признаков или обстоятельств, свидетельствующих об использовании здания в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, рабочей группой выявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с нормами процессуального права.

    Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

    Председательствующий

    Судьи