Решение от 24.10.2022 по делу № 2-3068/2022 от 20.04.2022

Дело №

УИД 39RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при секретаре                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК-Монтаж» к ООО «Легион», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Легион», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А21-6473/2019, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Легион» в пользу ООО «МК-Монтаж» взысканы задолженность по договору в размере 835 690 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 181 344, 73 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму 835 690 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины 23 170,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А21-6473/2019 с ООО «Легион» в пользу ООО «МК-Монтаж» были также взысканы судебные расходы в размере 42 811,69 рублей. На основании полученных по делу исполнительных листов в ООИП Управления ФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство 73866/19/39023-СД (в дальнейшем №-СД).

Судебным приставом исполнителем ООИП УФССП России по <адрес> было предложено ООО «МК-Монтаж» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Легион» за собой в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Монтаж» уведомило судебного пристава-исполнителя о принятом решении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Легион» за собой, а именно: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 1, кадастровый №, общей стоимостью 229 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 2, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 3, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 4, кадастровый №, общей стоимостью 218 100 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 5, кадастровый №, общей стоимостью 215 325 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 6, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 7, кадастровый №, общей стоимостью 224 925 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 12, кадастровый №, общей стоимостью 216 750 рублей, а всего на общую сумму 1 762 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества должника ООО «Легион» взыскателю ООО «МК-Монтаж», также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о государственной регистрации вышеуказанного недвижимого имущества за взыскателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Вместе с тем, ООО «МК-Монтаж» получило из Управления Росреестра по <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29506994/5 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав, согласно которому ранее в феврале 2020 года неизвестными истцу лицами представлялись документы в отношении машино-мест с кадастровыми номерами 39:15:132608:2172, 39:15:132608:2173, 39:15:132608:2174, 39:15:132608:2175, 39:15:132608:2177, однако и по ним также были приостановлены действия по государственной регистрации. Рассмотрение заявлений ООО «МК-Монтаж» приостановлено в связи с наличием ранее поданных на государственную регистрацию объектов заявлений иных лиц. Объективная возможность определить указанных лиц у истца отсутствует.

Истец полагает, что как минимум две сделки с машино-местами совершены ООО «Легион» с нарушением положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Из полученных выписок истцу стало известно, что следующие объекты имеют новых собственников: 39:15:132608:2175 - собственником указан ФИО5; 39:15:132608:2173 и 39:15:132608:2174 - собственником указан ФИО4 На момент совершения сделок должник ООО «Легион» знал о наличии у него неисполненных обязательств, задолженность перед истцом ООО «Легион» не погашалась ни в добровольном, ни в принудительном порядке, целью совершения сделок по отчуждению машино-мест ООО «Легион» в пользу третьих лиц истец считает причинение имущественного вреда интересам ООО «МК-Монтаж», ввиду чего такие сделки по отчуждению машино-мест с кадастровыми номерами 39:15:132608:2171, 39:15:132608:2172, 39:15:132608:2173, 39:15:132608:2174, 39:15:132608:2175, 39:15:132608:2176, 39:15:132608:2177, 39:15:132608:2182 истец находит незаконными.

С учетом изложенного истец просит суд признать право собственности ООО «МК-Монтаж» на следующее недвижимое имущество: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 1, кадастровый №, общей стоимостью 229 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 2, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 3, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 4, кадастровый №, общей стоимостью 218 100 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 5, кадастровый №, общей стоимостью 215 325 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 6, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 7, кадастровый №, общей стоимостью 224 925 рублей;    машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 12, кадастровый №, общей стоимостью 216 750 рублей. Взыскать с ООО «Легион» и Управления Росреестра по <адрес> в пользу ООО «МК-Монтаж» государственную пошлину в размере 17 015 рублей.

В ходе рассмотрения дела с согласия сторон в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц - ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержал по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что доказательств реальности осуществления сделок купли-продажи, их оплаты не представлено, что указывает на их мнимость. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Легион» по доверенности ФИО9 с иском выразил несогласие, указав, что о принятом решении передать спорные машино-места истцу судебным приставом-исполнителем Общество не уведомлялось, приставы с ними на связь не выходили, на оценку не приглашали. Данные машино-места были реализованы по возмездным договорам купли-продажи, заключенным в соответствии с действующим законодательством, соответствующие документы поданы на регистрацию. Сделки по мотиву их мнимости истцом не оспорены. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, поддержав позицию Управления, изложенную в отзыве, согласно которому Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, действия (бездействие), а равно решения Управления в рамках рассматриваемого дела не оспариваются, спор о праве собственности в отношении машино-мест между истцом и Управлением отсутствует. До торгов судебный пристав должен был запросить информацию о правопритязаниях на объекты. Разрешение вопроса по требованиям ООО «МК-Монтаж» о признании права собственности на машино-места оставил на усмотрение суда, просил в иске к Управлению отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он является добросовестным приобретателем парковочного места, данные о незаконности сделки купли-продажи и ее недействительности в дело не представлены, оплата по договору им была произведена ООО «Легион», в договоре не было указано на наличие каких-либо арестов на машино-место. Просил в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании против иска возражал, указав, что судебный пристав-исполнитель прежде, чем предлагать машино-места истцу, должен был убедиться в отсутствии правопритязаний на них со стороны третьих лиц. Ответчики являются добросовестными их приобретателями, оплата по сделкам произведена в полном объеме, данные машино-места находились в их фактическом владении и пользовании после отчуждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

От ответчика ФИО4 в суд также поступили письменные возражения, согласно которым на момент подписания договора купли-продажи парковочных мест ни он, ни продавец не располагали сведениями о том, что на данные машино-места наложен арест, они были оплачены в полном объеме, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности, право на машино-места зарегистрировано в установленном порядке. Полагал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку требует регистрации права собственности на имущество, которое уже имеет собственника. ООО «Легион» заключенные с ФИО4 сделки не оспаривает, требование о признании сделок недействительными не заявлено, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А21-6473/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МК-Монтаж» с ООО «Легион» взысканы задолженность по договору подряда в размере 835 690 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 181 344, 73 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга на сумму 835 690 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 23 170,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А21-6473/2019 с ООО «Легион» в пользу ООО «МК-Монтаж» были также взысканы судебные расходы в размере 42 811,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела был выдан исполнительный лист ФС 031242125 на принудительное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в ООИП Управления ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Легион».

Согласно представленному в дело постановлению судебного пристава-исполнителя ООИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, полученной от Управления Росреестра по <адрес>, за должником ООО «Легион» зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок и 20 машино-мест по <адрес> в <адрес>, в том числе спорные машино-места, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. Аналогичные постановления о запрете на совершение регистрационных действий были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом исполнителем ООИП УФССП России по <адрес> ФИО13 было предложено ООО «МК-Монтаж» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Легион» за собой в счет погашения задолженности. Как следует из материалов сводного исполнительного производства, обозревавшегося судом в ходе рассмотрения настоящего дела, данное предложение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Из данного предложения следует, что оно было подготовлено по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании иного исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФК по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Монтаж» уведомило судебного пристава-исполнителя о принятом решении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Легион» за собой, а именно: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 1, кадастровый №, общей стоимостью 229 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 2, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 3, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 4, кадастровый №, общей стоимостью 218 100 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 5, кадастровый №, общей стоимостью 215 325 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 6, кадастровый №, общей стоимостью 219 450 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 7, кадастровый №, общей стоимостью 224 925 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 12, кадастровый №, общей стоимостью 216 750 рублей, а всего на общую сумму 1 762 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП РФ по <адрес> ФИО13 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества должника ООО «Легион» взыскателю ООО «МК-Монтаж».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП РФ по <адрес> ФИО13 был подписан акт приема-передачи взыскателю вышеуказанного имущества.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП РФ по <адрес> ФИО13 было вынесено постановление о государственной регистрации вышеуказанного недвижимого имущества за взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Монтаж» было уведомлено Управлением Росреестра по <адрес> о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав, в связи с ранее представленными документами на государственную регистрацию права иного лица на тот же объект недвижимости.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 4, кадастровый №, а также на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 3, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, дм/м 5, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 1, кадастровый №, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 2, кадастровый №, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 7, кадастровый №, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 6, кадастровый №, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 12, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ООО «Легион».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, м/м 7, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1

Из представленного в дело договора №-П-03/04 купли-продажи вспомогательного парковочного места (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» продало машино-места №№,4 с кадастровыми номерами 39:15:132608:2173, 39:15:132608:2174 по адресу: <адрес> (м/м 3, 4), ФИО4 Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к данному договору.Из представленного в дело договора №-П-05 купли-продажи вспомогательного парковочного места (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» продало машино-место № с кадастровым номером 39:15:132608:2175 по адресу: <адрес> (м/м 5), ФИО5

Из представленного в дело договора №-П-03 купли-продажи вспомогательного парковочного места (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» продало машино-место № с кадастровым номером 39:15:132608:2172 по адресу: <адрес> (м/м 2), ФИО2

Из представленного в дело договора №-П-7 купли-продажи вспомогательного парковочного места (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» продало машино-место № с кадастровым номером 39:15:132608:2177 по адресу: <адрес> (м/м 7), ФИО1

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» продало ИП ФИО3 машино-места №, кадастровый №, №, кадастровый №, №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.1/00998, согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2171, запись о праве собственности на настоящий момент «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе в связи с предоставлением ранее документов на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения по поданным ранее документам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2172, запись о праве собственности на настоящий момент «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО2 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов или запретов. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ также подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе в связи с предоставлением ранее документов на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2173, ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ООО «Легион» погашена, в связи с внесением записи о регистрации права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО4 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО4 на данное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ также подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления ФИО4 и ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения о государственной регистрации права по ранее поданным документам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2174, ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ООО «Легион» погашена, в связи с внесением записи о регистрации права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО4 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО4 на данное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ также подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления ФИО4 и ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения о государственной регистрации права по ранее поданным документам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2175, ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ООО «Легион» погашена, в связи с внесением записи о регистрации права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО5 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО5 на данное машино-место. На настоящий момент данная запись имеет статус «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ также подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления ФИО5 и ФИО16 о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями государственного регистратора осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения о государственной регистрации права по ранее поданным документам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2176, запись о праве собственности на настоящий момент «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения по поданным ранее документам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2177, ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ООО «Легион» погашена, в связи с внесением записи о регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО1 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО1 на данное машино-место. На настоящий момент данная запись имеет статус «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ также подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления ООО «Легион» и ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора прав в осуществлении регистрационных действий отказано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ООО «Легион» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2182, запись о праве собственности на настоящий момент «актуальная». ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подано заявление представителя ООО «МК-Монтаж» о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ООО «Легион» и ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данное машино-место на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий приостановлено до принятия решения по поданным ранее документам.

Так, в силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности, а также нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском к ООО «Легион», Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО1, истец не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиками было нарушено его право на спорные машино-места.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП РФ по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Легион» взыскателю ООО «МК-Монтаж» и о государственной регистрации вышеуказанного недвижимого имущества за взыскателем, последний не убедился в отсутствии правопритязаний на данные объекты недвижимости со стороны третьих лиц, в то время как на рассмотрение регистрирующего органа к тому моменту уже были поданы документы по сделкам, совершенным ранее в отношении 5 из 8 спорных машино-мест. В отношении трех машино-мест договоры купли-продажи были заключены ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец право собственности ответчиков на спорное имущество не оспорил, в том числе по сделкам купли-продажи, заключенным как до вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества истцу, так и в последующем. Недействительными в установленном порядке данные договоры не признаны, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, в материалы дела не представлено, равно как и безусловных доказательств невозможности удовлетворения требований истца, как взыскателя, за счет иного имущества должника. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума).

С учетом вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в отсутствие сведений об оспаривании возникшего у ответчиков права на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорные машино-места.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░