Решение от 25.10.2021 по делу № 2а-469/2021 от 04.10.2021

Дело № 2а-469/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000862-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                           п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Коневой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-469/2021 по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Болчары к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по Кондинскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Болчары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по Кондинскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2021.

        Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по Кондинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-411/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу С., сумма задолженности по исполнительному производству погашена ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинск от 03.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации с.п. Болчары исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству №

        До принятия судебного акта по настоящему делу от главы администрации с.п. Болчары поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с разрешением возникшего спора в досудебном порядке.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных норм права следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что отказ представителя административного истца от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным, связан с отсутствием спора с административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя административного истца от административного искового заявления.

На этом основании прекращает производство по делу в силу вышеприведенных положений процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-469/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.07.2021.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░