Решение по делу № 33-6569/2023 от 04.10.2023

Председательствующий: Казанцева Н.А. Дело 33-6569/2023

№ 2-1215/2023

55RS0007-01-2023-000471-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <...> на решение Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований <...> к Министерству обороны России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, об установлении факта передачи жилого помещения по договору социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец <...> обратилась в суд с иском к Министерству обороны России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, в обоснование требований указала, что она являлась военнослужащей, проходила службу с 1993 года в воинской части № <...> (г. Омск) в звании гвардии старшего сержанта мастером в лаборатории капитального ремонта. <...> истец уволилась с военной службы, продолжительность военной службы составила 15 лет. Жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв.м по адресу: <...> было предоставлено ей в/ч № <...> в <...> году на основании договора социального найма жилого помещения от <...> № <...>. Истец пыталась зарегистрировать в указанном жилом помещении своего сына, но ей было отказано ввиду того, что указанная квартира является служебной и включена в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ. По сведениям за 2009 год, указанная квартира в реестре федерального имущества не значится, из ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска следует, что спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность г. Омска. Истец обратилась в Министерство обороны РФ, из ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ следует, что на основании Постановления Администрации ОАО г. Омска № <...> от <...> оснований для снятия со спорной квартиры статуса служебной не имеется. Также указала, что по информации начальника Омского отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, приказом заместителя Министра обороны РФ № 777 от 13.07.2020 с нескольких квартир, расположенных в <...>, был снят статус служебных по требованию военных пенсионеров.

Просила обязать Министерство обороны РФ исключить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером № <...>, по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ; установить факт передачи истцу однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером № <...> по адресу: г. <...> по договору социального найма жилого помещения от <...> № <...>.

В судебном заседании истец <...>. участия не принимала, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца <...> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец при выполнении служебных обязанностей получила спорное помещение как служебное. При стаже более 10 лет Министерство обороны РФ обязано предоставить жилое помещение на праве собственности или договора социального найма. До 2023 года спорное жилое помещение было бесхозным, поэтому не могло иметь статус служебного. О том, что договор социального найма жилого помещения от 2009 года является поддельным истец не знала. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд возражения, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент предоставления жилого помещения оно было отнесено к специализированному жилищному фонду, в настоящее время правовой режим спорного жилого помещения не изменен, соответствующих сведений материалы дела не содержат, установление/снятие статуса служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда находится в исключительной компетенции собственника данного жилого помещения. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представители третьих лиц департамента военного имущества Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского АО г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что в материалах дела содержатся договор найма служебного жилья от <...> и договор социального найма жилого помещения от <...>, содержание которых суд оценил неверно. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что истец не представила доказательств того, что со спорного жилого помещения снят статус служебного жилья, поскольку истец просила суд обязать ответчика снять со спорного жилого помещения статус служебного жилья, а не представлять доказательства, что данный статус снят. Полагает, что фактические обстоятельства подпадают под исключительный случай, установленный Указанием Министра обороны РФ № 205/2/709 от 15.10.2009 г., в соответствии с которым возможно снятие статуса служебного жилья. Ссылается на Приказ Заместителя Министра обороны РФ № 777 от 13.07.2020, на основании которого с нескольких квартир, расположенных по <...>, был снят статус служебного жилья по требованию военных пенсионеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлась военнослужащей, проходила службу с 1993 года в воинской части № <...> (г. Омск). В настоящее время является пенсионером, пенсия назначена с <...> (л.д. 16).

<...> по праву приватизации является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,9 кв.м по адресу: <...> (регистрационное удостоверение № <...> от <...> (л.д. 44, 63).

Решением жилищной комиссии войсковой части № <...>, <...> была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий протокола № <...> от <...> (л.д. 48-51).

В соответствии с протоколом № <...> заседания жилищной комиссии войсковой части № <...> от <...>, <...> исключена из списка военнослужащих в/ч 43189, нуждающихся в получении (улучшении) жилой площади, рапорт передан в жилищную комиссию в/ч № <...> (л.д. 51).

<...> <...> подала заявление начальнику 57 эксплуатационно-технической комендатуры (ЭТК) о том, что не возражает против получения договора найма служебного жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 53).

<...> между 57 ЭТК (войсковая часть № <...>) в лице начальника 57 ЭТК (наймодатель) и <...>. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № <...>. В соответствии с указанным договором наймодатель предоставил истцу и членам ее семьи по договору найма служебное жилое помещение по адресу: <...>, площадью 31,7 кв.м. (л.д. 53-56).

Указанный договор служебного найма подписан истцом, ее подписи содержатся также на каждой странице договора.

<...> между домоуправлением № <...> войсковой части № <...> (57 ЭТК), и <...> (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <...>, по условиям которого <...> и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение (л.д. 17-18).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно отразил в решении то обстоятельство, что в 2008 году с истцом был заключен договор служебного найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма подлежат отклонению. Судом первой инстанции верно указано, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ войсковая часть № <...> (57 ЭТК) Ракетных войск стратегического назначения <...> (то есть до заключения <...> спорного договора социального найма) прекратила свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 159-165).

Таким образом, представленный истцом договор социального найма от <...> № <...> на спорное жилое помещение заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем не может свидетельствовать о передаче истцу спорного служебного помещения по договору социального найма и соответствующих правовых последствий не порождает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно установлено, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, который присвоен спорному жилому помещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 признано недействительным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 11.12.2007 № 910-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 62682 (57 ЭТК) Ракетных войск стратегического назначения, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», касающееся передачи в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>. Указанное жилое помещение в муниципальную собственность г. Омска не передано, в Реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу № А46-8828/2008 при рассмотрении заявления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 11.12.2007 № 910-р, требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 11.12.2007 № 910-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Войсковой частью 62682 (57 эксплуатационно-техническая комендатура) Ракетных войск стратегического назначения, в собственность муниципального образования Городской округ г. Омск Омской области», в связи с его несоответствием ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (л.д. 85-87).

Согласно сведениям ФГКУ «Центррегионжилье», на основании Постановления администрации ОАО г. Омска от 13.04.2000 № 422 (л.д. 90) жилое помещение по адресу: <...> включено в разряд специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, и в соответствии с указаниями Министра обороны РФ № 205/2/709 от 15.10.2009, исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда МО РФ прекращено (л.д. 27).

ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Центральный» Территориальный отдел «Омский» указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ и на основании приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 24.12.2021 № 4217 (л.д. 107-112) закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 47 оборот-48) <...> состояла на учете нуждающихся в получении жилого помещения в период с 12.09.2005 по 30.07.2008. 30.07.2008 между начальником 57 ЭТК и <...> заключен договор найма служебного жилого помещения № <...> на жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 47).

На основании передаточного акта № <...> от <...>, недвижимое имущество, в том числе жилое помещение по адресу: г<...> было передано и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 97-104).

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем помещения – квартиры, площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу: <...>, является Российская Федерация. Дата государственной регистрации права – <...> (л.д. 105-106).

Министерство обороны РФ по запросу суда предоставило сведения о том, что в соответствии с приказом директора Департамента от 24.12.2021 № 4217 жилое помещение по адресу: <...> <...> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», которое, согласно уставу, утвержденному приказом директора Департамента от 29.05.2020 № 976, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (л.д. 120-121).

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Центральный» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на основании приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 24.12.2021 № 4217 и принято по акту приема-передачи 01.02.2022(л.д. 171-172).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до настоящего времени рассматриваемое жилое помещение находится в федеральной собственности Минобороны России, поскольку вышеуказанным решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу № А46-8828/2008, распоряжение ТУФА по Омской области о передаче имущества в муниципальную собственность признано недействительным.

Кроме того, изначально жилое помещение было передано истцу именно по договору служебного найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

С 1 марта 2005 г., т.е. с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, где закреплены общие положения, регулирующие отношения, связанные с пользованием служебными жилыми помещениями, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации),

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования об установлении факта передачи спорного жилого помещения истцу по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку снятие статуса служебного жилья возможно в исключительных случаях для военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил РФ и признанных в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также подлежат отклонению.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силами.

В силу абз. 1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению помещениями жилищного фонда Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил является объектом федеральной собственности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» к функциям Министерства обороны Российской Федерации относится в том числе и принятие решения о включении помещений, находящихся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с oтнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен принудительный порядок снятия статуса служебного с жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, указанные сделки носят добровольный характер и осуществляются на основании двусторонних (многосторонних) соглашений.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, решение вопроса о снятии статуса служебного с жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, возможно только в случае наличия соответствующего намерения у Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является единственным уполномоченным органом, имеющим право исключить спорное жилое из специализированного фонда.

Установление и снятие статуса служебного жилого помещения полностью находится в исключительной компетенции собственника жилого помещения, который согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих полномочиях только по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

При этом до настоящего времени уполномоченным органом не принималось решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Ответчиком Министерством обороны России в лице уполномоченных лиц последовательно указывается на сохранение до настоящего времени в отношении спорного жилого помещения статуса служебного жилья.

В связи с изложенным исковые требования об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023г.