Решение по делу № 2-372/2017 (2-2932/2016;) от 14.12.2016

Дело №2-372/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Карповой Т.Н., Карпову С.А. о расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что:

Между ПАО Сбербанк и Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, Карповой Т.Н. был выдан кредит в размере 109 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Т.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповым С.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 534 руб. 24 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Карповой Т.Н. и Карпова С.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 534 руб. 24 коп., из которых: 10 200 руб. 31 коп. – неустойка, 3 270 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 42 063 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 руб.03 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Е.С.Майорова (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики: Карпова Т.Н. и Карпов С.А. в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания. Судебные извещения направленные в адрес ответчиков были возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, с учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карповой Т.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 109 900 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика, по его заявлению сумму кредита – 109 900 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповым С.А.

Ответчик Карпова Т.Н. свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность: 42 063, 64 руб. – просроченный основной долг, 3 270,29 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению сумм ежемесячных платежей и погашения суммы кредита ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку в обязательных платежах по кредиту, Банк начислил неустойку – 10 200,31 руб., как предусмотрено ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Кредитного Договора. Не доверять расчету неустойки у суда оснований так же не имеется.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как указывалось выше, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповым С.А. был заключен договор поручительства. Согласно вышеуказанного договора поручительства, Карпов С.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Карпов С.А. был ознакомлен под роспись. Из договора поручительства также следует, что Карпову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 раздела 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Карпов С.А.отвечает перед ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ в том же объеме, что и заемщик Карпова Т.А., то есть солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку между истцом и Карповой Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 900 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых, истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика Карповой Т.Н., по её заявлению сумму кредита – 109 900 руб., ответчик Карпова Т.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, размер задолженности повреждается представленными суду доказательствами, учитывая, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с Карповым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности - 55 534 руб. 24 коп., из которых: 10 200 руб. 31 коп. – неустойка, 3 270 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 42 063 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Карпова Т.А. нарушила обязательства по исполнению кредитного договора – погашению задолженности, чем допустила нарушение существенных условий договора, Банк направлял ответчику предложение расторгнуть Договор и досрочно вернуть сумму кредита, в связи с чем суд приходит к мнению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в части требований о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При указанном, с Карповой Т.А. и Карпова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 руб. 03 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Карповой Т.Н., Карпову С.А. о расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карповой Т.Н..

Взыскать солидарно с Карповой Т.Н. и Карпова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 534,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 7866,03 руб., а всего 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 27 копеек.

    Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06.04.2017 года