Решение по делу № 2-3389/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3389/2022

29RS0023-01-2022-002920-64

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева ФИО9 к Саукову ФИО10, Склемину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Соболев ФИО12 обратился в суд с иском к Саукову ФИО13, Склемину ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что 27 февраля 2022 в районе д. 13А по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого получило повреждения принадлежащее Соболеву ФИО15 транспортное средство (далее – ТС) ...... Также в ДТП было повреждено ТС ..... принадлежащее Марусовой ФИО16 Виновным в дорожном происшествии является водитель Сауков ФИО17 который управлял ТС ..... без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Склемину ФИО18 При этом Склемин ФИО19 в момент ДТП находился в ТС «ГАЗ». Ответственность водителя Саукова ФИО20 на дату происшествия застрахована не была. По экспертизе ИП Мошникова ФИО21 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 249300 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков Саукова ФИО23 Склемина ФИО22 причиненный ущерб в размере 249300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1500 руб., расходы по экспертизе в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., всего 507630 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 в районе д. 13А по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого получило повреждения принадлежащее Соболеву ФИО24. ТС ...... Также в ДТП было повреждено ТС ....., принадлежащее Марусовой ФИО25

Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель Сауков ФИО26 который управлял ТС ..... без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Склемину ФИО27 При этом Склемин ФИО28 в момент ДТП находился в ТС ..... Ответственность водителя Саукова ФИО29 на дату происшествия застрахована не была.

По экспертизе ИП Мошникова ФИО30. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 249300 руб. Истец понес расходы по диагностике подвески в размере 1500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиками доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд распределяет вину собственника Склемина ФИО31 в ДТП, который допустил к управлению автомобиля Саукова ФИО32 не обеспечив его страхование по ОСАГО, а также непосредственно виновного в ДТП Саукова ФИО33 в равных долях по 50%.

Суд взыскивает с ответчиков причиненный ущерб в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1500 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева ФИО34 к Саукову ФИО35, Склемину ФИО36 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Саукова Алексея Валерьевича (паспорт .....) в пользу Соболева ФИО37 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 124650 руб., расходы по диагностике подвески в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., расходы по экспертизе в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., всего 139287 (сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать со Склемина ФИО38 (паспорт .....) в пользу Соболева ФИО39 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 124650 руб., расходы по диагностике подвески в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., расходы по экспертизе в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., всего 139287 (сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин