Решение по делу № 2-11455/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-11455/2021

УИД 50RS0026-01-2021-016201-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранина Д. В. к ПАО "Росбанк"
о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГ между Гараниным Д.В. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 516796-КД-2019, согласно которому ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый истцу, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о разглашении ответчиком сведений, составляющих банковскую тайну, а именно ведущим специалистом по ипотечному кредитованию ПАО «Росбанк» Владимиром Шмелевым на электронную почту бывшей супруги истца Гараниной И.Р. были направлены вышеуказанный кредитный договор и график погашения по кредиту.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возмещении почтовых расходов в размере 213,64 руб.

Истец Гаранин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Гаранина Д.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), руководители государственных корпораций, публично-правовых компаний, руководители Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Гараниным Д.В. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 516796-КД-2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства с уплатой процентов, в срок установленный договором. Таким образом, ответчик несет обязательства перед истцом по сохранению банковской тайны.

04.10.2021 от сотрудника ПАО «Росбанк» с электронной почты «<...>» на электронную почту «<...>», направлено сообщение, содержащее файлы «<...>» и «<...>», однако указанный адрес электронной почты не указан в заявлении об открытии и ведении банковского счета в ПАО «Росбанк», подписанного истцом и со слов истца принадлежит его бывшей супруге Гараниной И. Р., доказательств наличия согласия или поручения истца на направление банком корреспонденции на вышеуказанный адрес электронной почты ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Росбанк» являясь профессиональным участником рынка, осуществляющем свою деятельность в сфере предоставления финансовых услуг допустил разглашение сведений, составляющих банковскую тайну третьему лицу, не являющемуся стороной правоотношений.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, а также учитывая какое значение для истца имеет раскрытие банковской тайны, конфликтные отношения с бывшей супругой, которой банком были предоставлены документы, составляющие банковскую тайну, специальный правовой статус ответчика, как лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере предоставления услуг, возможные последствия раскрытия банковской тайны, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 50 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику 06.10.2021 направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Суд, с учетом изложенного, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 213,64 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаранина Д. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу Гаранина Д. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 213 рублей
64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года

Судья С.Н. Баринов