Решение от 21.05.2021 по делу № 2-941/2021 от 05.03.2021

         Дело № 2-941/2021

55RS0026-01-2020-0000881-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кулагиной Е.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании премирования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Е.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) № 32 от 13.02.2018 Кулагина Е.В. была принята на работу в Администрацию на должность главного специалиста - главного экономиста Управления сельского хозяйства Администрации с 14.02.2018.

При приеме на работу между Кулагиной Е.В. и Администрацией был заключен трудовой договор № 6 от 13.02.2018, согласно условиям которого муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией, (п.1.3 трудового договора № 26 от 20.10.2016).

Кулагина Е.В. считает, что подверглась дискриминации в сфере труда в части премирования в декабре 2020 года и январе 2021 года по следующим основаниям.

Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 29.12.2007 № 111 утверждено положение об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района Омской области (далее-Положение).

Согласно п.п. 3.1. п. 3 Положения к иным дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных служебных заданий.

Согласно п.14 Положения муниципальному служащему могут выплачиваться премии за выполнение особо важных и сложных служебных заданий (далее - премии).

Согласно п.п. 14.1 п.14 Положения выплата премии муниципальному служащему производится в целях усиления их материальной заинтересованности, повышения уровня ответственности.

Согласно п.п. 14.3 п.14 Положения размер премии муниципальному служащему устанавливается руководителем органа местного самоуправления в зависимости от личного вклада муниципального служащего в общие результаты работы органа местного самоуправления Омского муниципального района Омской области, либо его структурного подразделения с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления Омского муниципального района Омской области.

В силу п.п. 14.5 п.14 Положения муниципальному служащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания за дисциплинарные поступки, совершенные в период, за который производится премирование, выплата премии не производится.

Распоряжениями Администрации, работники Администрации (в том числе работники Управления сельского хозяйства Администрации, за исключением Кулагиной Е.В.) в декабре месяце были премированы в размере должностного оклада (работники, проработавшие менее года, пропорционально отработанному времени), а 15.01.2021 (день выплаты заработной платы за первую половину месяца в размере денежного содержания. В выдаче приложения к данным распоряжениям истице было отказано по причине того, что это персональные данные.

Основания лишения истца премии в декабре 2020 и январе 2021 года не было, так как дисциплинарных взысканий у Кулагиной Е.В. не было. Более того, Кулагина Е.В. являлась не просто главным специалистом, а еще и главным экономистом Управления сельского хозяйства Администрации (далее - Управление) в единственном числе, и если в течении года Кулагина Е.В. находилась в отпуске или на больничном, то ей приходилось все равно выходить на работу, для выполнения поручений, связанных с ее профессиональной деятельностью, что подтверждается электронным документооборотом. Также неоднократно Кулагина Е.В. назначалась исполняющей обязанности начальника Управления, в случае его отсутствия.

Одним из основных мероприятий по объему работы и значимости в Управлении, является мероприятие, посвященное дню работника сельского хозяйства и проведение трудовых соревнований среди сельхозтоваропроизводителей Омского района, которое проводится с октябрь по ноябрь месяц. В период подведения итогов этого мероприятия в Управлении сельского хозяйства, из шести специалистов (включая начальника Управления), фактически работали только она одна и еще один главный специалист. Также на этот период у Кулагиной Е.В. выпала сдача финансово-экономического отчета в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) за 9 месяцев. Нагрузка была очень большая. Не было ни одного дня, чтобы они не задерживались на работе, и даже выходили в выходные дни. Впрочем, как и в течение всего года, при сдаче финансово-экономических отчетов, так как Кулагина Е.В. не просто принимала и проверяла отчеты сельхозтоваропроизводителей, но и делала сводный отчет в Министерство. Всего в свод входило 25 Сельскохозяйственных организаций и 48 крестьянско-фермерских хозяйств. То есть, фактически Кулагина Е.В. была и бухгалтером, и экономистом в единственном числе, также неоднократно Кулагина Е.В. назначалась исполняющей обязанности начальника Управления, в случае его отсутствия, так, как только у Кулагиной Е.В. была вторая электронно-цифровая подпись и право подписывать документы, что тоже накладывает дополнительную высокую ответственность.

Также, должность главного специалиста-главного экономиста, была включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Такие сведения в Управлении подавали только Кулагина Е.В. и начальник Управления.

Но при этом, как указывалось выше, Кулагина Е.В. единственный работник Управления сельского хозяйства, а возможно и Администрации, который не получил премию по итогам года, часть которой была выплачена в декабре 2020 года в размере должностного оклада - 9360,00 рублей и вторая часть в январе 2021 года, в размере денежного содержания в размере 29042, 56 рублей.

Более того, в период с 11.01.2021 по 14.01.2021 года, на Кулагину Е.В. оказывалось психологическое давление, чтобы она написала заявление на увольнение. 11.02.2021 начальник Управления Полозов Александр Викторович вызвал ее в кабинет и сказал, что заместитель главы В.Д.Г сказал, чтобы она писала заявление или ее уволят по статье, так как 31 декабря 2020 она не вышла на работу. При этом на работу не вышли все сотрудники женского пола Управления, да и администрации тоже, так как на праздничном поздравлении 30 декабря 2020, Глава Омского муниципального района, Г.Г.Д дал устное распоряжение о том, что для женщин, работников Администрации 31.12.2020 объявляется выходным днем. После беседы с начальником Кулагину Е.В. вызвали в отдел кадров и сказали, чтобы она написала объяснительную, почему она отсутствовала на работе 31.12.2020, хотя, как и у всех у нее в табеле учета рабочего времени стоит рабочий день (8 часов). Кулагина Е.В. единственный человек в Администрации, единственная женщина, которая писала объяснительную почему она не вышла на работу 31.12.2020. В последующие дни, Кулагину Е.В. регулярно вызывал начальник и настаивал, чтобы она написала заявление. Чтобы ее оставили в покое, она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.02.2021.

В результате постоянного психологического давления Кулагина Е.В. находилась в состоянии стресса, испытывала моральные, нравственные и физические страдания, постоянно переживала, что может остаться без работы, нервничала, не могла спокойно спать, стала испытывать головные боли. Все это усугублялось переживаниями за ее несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, так как твердой уверенности в том, что найдет новую работу в короткие сроки у нее не было. Помимо всего прочего Кулагина Е.В. еще выплачивает ипотечный кредит. Все это привело к тому, что на фоне стресса у нее 14.01.2021 поднялось давление, закружилась голова, она стала терять сознание, пришлось на работу вызвать скорую помощь, которая зафиксировала повышение давления в результате длительного стрессового состояния, ей дали лекарства, она вызвала такси, так как самочувствие было очень плохое и уехала домой. На следующий день состояние практически не улучшилось, Кулагина Е.В. обратилась в поликлинику по месту жительства и находилась на больничном в период с 15.01.2021 по 25.02.2021, так как на фоне стресса произошло обострение не только неврологического заболевания, но и вызвало острое обострение других хронических заболеваний.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Кулагиной Е.В. премию за декабрь 2020 года и января 2021 года в размере 38 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Кулагина Е.В. заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проработала в Администрации Омского муниципального района Омской области три года. За время работы в Управлении сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области в должности главного специалиста-экономиста она выполняла задачи повышенной сложности. Одной, из которых является подготовка и сдача финансово-экономических отчетов. Более того Кулагиной Е.В. прошла специальное обучение для работы с лицами, которым выделаются бюджетные субсидии и гранты на развитие сельского хозяйства. В связи с этим Кулагина Е.В. разработала особый порядок выплаты субсидий сельскохозяйственным предприятиям и личным подсобным хозяйства № П-20/ОМС-54 от 23.03.2020. Более того, Кулагиной Е.В. была разработана на 5 летний период муниципальная программа развития сельского хозяйства. Осуществила подготовку к проверке прокуратуры. Неоднократно на протяжении всего 2020 года она оставалась в отделе одна, в связи с большой текучкой кадров. Из-за чего ей приходилось задерживаться на работе, выходить в выходные дни, выполнять задачи, поставленные руководителем, находясь на больничном. Она работа в режиме многозадачности, выполняла поставленные задачи руководителем Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области, стараясь не нарушать сроки. Полагает, что в связи с огромным объемом работы, который в разные периоды времени она выполняла одна, незначительные пропуски срока исполнения, не могли повлиять на лишение ее годовой премии. Кулагина Е.В. находилась в стрессовой обстановке. Наличие ипотечных обязательств, а также воспитание одной несовершеннолетнего ребенка, дополнительно оказывало сильное эмоциональное влияние, добавляя переживания о возможной потери работы, лишения заработка. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Гальцов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что трудовым договором, локальными правовыми актами не предусмотрено безусловной обязанности Администрации осуществлять стимулирующие выплаты сотрудникам в виде премии. У ответчика возникает право по выплате истцу премии только по результатам работы истца, то есть после качественной оценки работодателем работы истца как работника, а также при наличии факторов выполнения муниципальным служащим особо важных и сложных служебных заданий. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно, не является гарантированной частью заработной платы, ее выплата зависит от достижения определенных условий (успешное выполнение поручений особой сложности и в других случаях в соответствии с личным вкладом муниципального служащего в общие результаты работы) и не является его обязанностью. Вместе с тем, согласно данным Единой системы электронного документооборота Администрации «Lotus Notes» Кулагиной Е.В. в период 2020 года было поручено исполнить 226 документов, из которых 110 документов исполнены Кулагиной Е.В. с нарушением законодательно установленных сроков исполнения (48,67%), 2 документа Кулагиной Е.В. не исполнены. В течении 2020 года Кулагина Е.В. неоднократно, а именно 9 раз за год в январе, марте, июле, августе, сентябре, октябре, декабре находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья (листки нетрудоспособности прилагаются), что в свою очередь приводило к увеличению трудовой нагрузки на иных сотрудников Управления сельского хозяйства Администрации. При этом, не оспаривая право работника находиться на больничном по причине временной нетрудоспособности по состоянию здоровья, указанные факты сами по себе свидетельствуют об объеме работы, выполненном муниципальным служащим в течение года, и также могут учитываться при назначении выплат стимулирующего характера. Мероприятия, на которые истец ссылается в исковом заявлении и поручения, которые она выполняла в течение года, являются стандартными, не несущими тяжелую нагрузку, в связи, с чем не могут свидетельствовать о наличии оснований для выплаты премии. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом Минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По правилу статьи 3 Трудового Кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещений материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда стоит понимать ущемление прав работника по любым мотивам, не связанным с его деловыми качествами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 26 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ)

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы-то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляется благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что между Главой Омского муниципального района Омской области Д.Г.Г, (Работодатель) и Кулагиной Е.В. (Муниципальный служащий) был заключен трудовой договор № 6 на замещение должности муниципальной службы в Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.02.2018.

На основании распоряжения о назначении на должность муниципальной службы Кулагина Е.В. принята постоянно на работу в Управление сельского хозяйства на должность главного специалиста – главного экономиста с 14.02.2018. Ей назначен должностной оклад 9 000 рублей, районный коэффициент 15%, особые условия 65%, денежное поощрение 65%.

На основании распоряжения о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 28.01.2021, Кулагина Е.В. уволена с 1 февраля 2021 года с должности главного специалиста – главного экономиста Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области, расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.12.2020 № 546 постановлено, выплатить премию за выполнение особо важных и сложных служебных заданий муниципальным служащим Администрации Омского муниципального района Омской области, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению. Выплатить премию за выполнение особо важных и сложных служебных заданий работникам Администрации Омского муниципального района Омской области, занимающим должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, согласно приложению № 2 к настоящему распоряжению. В представленном приложении следующие сотрудники Управления сельского хозяйства получили премии: начальник управления, главный специалист, главный специалист.

Согласно распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.01.2021 № 18 постановлено, выплатить премию за выполнение особо важных и сложных служебных заданий муниципальным служащим Администрации Омского муниципального района Омской области, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению. Выплатить премию за выполнение особо важных и сложных служебных заданий работникам Администрации Омского муниципального района Омской области, занимающим должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, согласно приложению № 2 к настоящему распоряжению. В представленном приложении следующие сотрудники Управления сельского хозяйства получили премии: начальник управления, главный специалист, главный специалист, главный специалист.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кулагиной Е.В. действительно не была выплачена премия.

Однако решение о невыплате муниципальному служащему премии, в том числе, не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении руководителя, без существования на то объективных фактических причин, поскольку это противоречит действующему трудовому законодательству, из положений которого следует, что за равный труд должна быть равная его оплата.

В судебном заседании представителем ответчика заявлялось, что Кулагина Е.В. выполняла задания не относящиеся к особо важным и сложным, кроме того, ссылка истца на то, что она участвовала в подготовке Порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на увеличение поголовья коров, утвержденного постановлением Администрации от 23.03.2020 № П-20/ОМС-54, а также постановления Администрации от 12.11.2020 № П-20/ОМС-216 «О внесении изменений в постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.10.2015 № П-15/ОМС-322 «О проведении трудового соревнования сельскохозяйственных организаций, птицеводческих и свиноводческих организаций промышленного типа, крестьянских (фермерских) хозяйств и работников, занятых в сельскохозяйственном производстве Омского муниципального района Омской области», являлось обязанностью данного сотрудника, предусмотренной его должностной инструкцией. Кроме того, в разработке данного документа помимо Кулагиной Е.В. принимали участие иные сотрудники Администрации. Таким образом, все поручения исполненные Кулагиной Е.В. были предусмотрены должностной инструкцией данного специалиста и не относились к особо важным и сложным заданиям. По вопросу того, что срок исполнения некоторых документов, исполнение которых поручено Кулагиной Е.В., наступал в период нахождения данного сотрудника на больничном, данные поручения были даны указанному сотруднику до наступление ее временной нетрудоспособности. В связи с указанными обстоятельствами данные поручения вынуждено исполнялись иными сотрудниками Управления сельского хозяйства. Из 110 порученных к исполнению Кулагиной Е.В. документов срок исполнения только 21 выпадал на период ее временной нетрудоспособности. 89 документов были не исполнены Кулагиной Е.В. в установленный срок без отсутствия каких-либо уважительных на то причин.

Согласно п. 14.5 Положения об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района муниципальному служащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания за дисциплинарные; проступки, совершенные в период, за который производится премирование, выплата премии не производится.

Ответчик не заявлял о наличии неснятых дисциплинарных взысканий у истца.

Ссылка представителя на то, что Кулагина Е.В. в рабочий период, за который выплачивалась премия по распоряжениям № 546 от 23.12.2020 и № 18 от 13.01.2021 не выполняла никаких сложных служебных заданий не обоснована, поскольку, согласно представленной выкопировки из приложений вышеуказанных распоряжений, все иные сотрудники Управления сельского хозяйства были премированы. Доказательств, что иные сотрудники Управления сельского хозяйства выполняли особо сложные и важные задание в отличие от истца в материалы дела не представлено.

При этом, как указано самим ответчиком, истица выполняла поручения и во время нетрудоспособности (21 поручение).

Из пояснения истицы следует, что она вынуждена была, находясь на больничном, выходить на работу, поскольку кроме неё некоторые поручения никто исполнить не мог.

Ответчику было предложено представить приложение № 1 к Распоряжениям № 546 от 23.12.2020 и № 18 от 13.01.2021, им представлена только выкопировка, касающаяся выплаты премии служащим Управления сельского хозяйства. Предъявленные на обозрение списки сотрудников администрации, которым была начислена премия не содержат сведений, по которым можно было бы установить причины невыплаты премии некоторым из них (наличие взысканий, отпуск, нетрудоспособность и пр.)

При данных обстоятельствах следует полагать, что невыплата премии только одному главному специалисту – главному экономисту Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области Кулагиной Е.В. при отсутствии объективных доказательств тому, что это связано с ее деловыми качествами и объёмом фактически выполненной работы в соответствующий период, поставила ее в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками, что является признаком дискриминации.

В этой связи нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания в ее пользу премиального вознаграждения, которого она была лишена безосновательно.

Истцом заявлено требование о взыскании премии за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 38 402 рублей, из которых премия за декабрь 2020 года в размере должностного оклада в размере 9 360 рублей, за январь 2021 года в размере денежного содержания в размере 29 042,56 рублей.

Согласно п. 4.1. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018), муниципальному служащему Кулагиной Е.В. устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере 9 360 рублей в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, за выслугу лет; иных дополнительных выплат, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2020 № П-20/ОМС-29 внесены в постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.01.2016 № П-16/ОМС-7 «Об утверждении штатного расписания Администрации Омского муниципального района Омской области» следует, что должностной оклад главного специалиста – главного экономиста составляет 9 360 рублей, за выслугу лет 6 084 рубля, ежемесячное денежное поощрение 2 808 рублей, за классный чин 6 084 рубля, районный коэффициент 3 229,20 рублей, а всего 24 757,20 рублей.

В ходе судебного заседания истец Кулагина Е.В. пояснила, что размер должностного оклада и надбавок у неё и главного специалиста И.В.С. одинаковый. Данный факт подтверждается и штатным расписанием.

Согласно приложению № 1 распоряжения от 23.12.2020 № 546 главный специалист И.В.С. получила премию в размере 9 360 рублей, согласно приложению № 1 распоряжения от 13.01.2021 № 18 главный специалист И.В.С. получила премию в размере 25 770,08 рублей.

Поскольку, иного ответчиком не представлено, суд находит, что Кулагиной Е.В. полагалась премия в размерах, выплаченных главному специалисту И.В.С., и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца премию в размере 35 130,08 рублей (9 360 рублей + 25 770,08 руб.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает обоснованной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу Кулагиной Е.В. в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 130,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.