Решение по делу № 2-3497/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И.Д. к Кузнецовой Е.Р. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов И.Д. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.Р. и просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возместить судебные расходы. В обоснование иска указано, что за время нахождения истца в квартире, ответчик сменила замки и не пускает его в квартиру, нарушая его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кузнецовой Е.Р., просившей рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик представила возражения, указав, что спорная квартира приобретена в период брака, однако на личные средства ответчика. Она была вынуждена поменять замки в квартире, пока истец находился на лечении в психоневрологической больнице, поскольку истец вселял в квартиру посторонних лиц. За ключами истец к ней обращался.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Исмагилов И.Д. и Кузнецова Е.Р. состояли в зарегистрированном браке в период с 27 июня 1997 года по 21 декабря 2015 года.

В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 11.11.2003 года на имя Кузнецовой Е.Р., что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Таким образом, спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что брачным договором установлен иной режим этого имущества, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанное имущество является личной собственностью Кузнецовой Е.Р., не подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, при разделе указанного имущества стороны не лишены права представлять доказательства при определении иного режима указанного имущества и определения долей.

Исмагилов И.Д. не имеет доступа в квартиру. Указанное обстоятельство в судебном заседании также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возмещению подлежит сумма за услуги по составлению иска в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: