Решение от 29.06.2022 по делу № 2-2198/2022 от 22.03.2022

Дело №2-2198/2022

61RS0001-01-2022-001897-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

с участием помощника прокурора Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "ИПОПАТ-ЮГ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", ООО "ИПОПАТ-ЮГ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2021г. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автобусом ЛИАЗ-529267, г/н №, допустил наезд на пешехода: истицу ФИО, которая получила многочисленные телесные повреждения

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021г. собственником автобуса ЛИАЗ-529267, г/н № является ответчик АО "ИПОПАТ".

При этом, на основании муниципального контракта ООО «ИПОПАТ-Юг» выполняет пассажирские перевозки по маршрутам ....

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 08.02.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта ГБУ ... «БСМЭ» № от 13.01.2022г. полученные истицей телесные повреждения в виде ушибленной раны области правого локтевого сустава, травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области квалифицированы, как кий вред причиненный здоровью человека. Также экспертом установлено, что имеющиеся у истца повреждения могли образоваться 20.12.2021г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В результате полученных травм (рана локтевого сустава, перелом 9-го ребра без смещения обломков, ушиб мягких тканей головы) ей были причинены физические страдания в виде боли в момент падения и последующего лечения. ФИО была вынуждена проходить длительное лечение.

Истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в сильном эмоциональном потрясении, страхе за свою жизнь в момент внезапного наезда автобуса и последующего падения.

В связи с тем, что водитель ФИО, управляя автобусом ЛИАЗ-529267, г/н № по определенному маршруту в ..., состоял в трудовых отношениях с ответчиками, то компенсацию морального вреда, по мнению истца, обязаны возместить АО "ИПОПАТ" и ООО «ИПОПАТ-Юг» в солидарном порядке.

С учетом изложенного, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с ООО «ИПОПАТ-Юг» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ипопат-Юг»- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, помощника прокурора ФИО, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержавшихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021г. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автобусом ЛИАЗ-529267, г/н №, допустил наезд на пешехода-ФИО, которая получила многочисленные телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлось АО «ДЕПО», в соответствии с решением о реорганизации и актом № от ... о приеме-передаче объекта основных средств.

На основании договора №АТС аренды транспортных средств без экипажа от ... автобус ЛИАЗ-529267, г/н № АО «ДЕПО» был передан в аренду ООО «ИПОПАТ-Юг», что подтверждается соответствующим договором №АТС от ....

Водитель ФИО допустил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в связи с чем возложение истцом ответственности за причиненный вред на работодателя ФИО – ООО "ИПОПАТ-ЮГ" отвечает положениям действующего законодательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила травмы в виде ушибленной раны области правого локтевого сустава: травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области, что квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП, в срок, указанный в определении-20.12.2021г., что подтверждается заключением эксперта № (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, причиненный ей вред здоровью повлек для нее серьезные нравственные страдания и переживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО, являющегося сотрудником ООО "ИПОПАТ-ЮГ", выразившихся в нарушении правил дорожного движения, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, при которых был причинен вред, характера и тяжести причиненного вреда, возраста истца, длительности периода реабилитации, степени вины ответчика, добросовестности поведения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "ИПОПАТ-ЮГ" суммы компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 18.03.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2022г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 65000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2022░.