Решение по делу № 2-1029/2021 от 15.06.2021

36RS0020-01-2021-001588-51 Дело №2-1029/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 сентября 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петухова Михаила Владимировича к Селиной Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Петухова Михаила Владимировича к Селиной Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательства по договору займа, мотивированное истцом тем, что 20 мая 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик передала ему транспортное средство Ford Focus, VIN: №, 2008 года выпуска, серебристого цвета (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), залоговую стоимость которого они установили в размере 320000 рублей. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до 20 ноября 2019 г., однако в указанный срок не выполнила свои обязательства. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей. Истец также указал, что 10 января 2020 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество путем его передачи по договору купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и залоговый автомобиль не передан. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, VIN: №, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

В судебное заседание истец Петухов М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Селина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, однако в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав доводы искового заявления и доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Судом установлено, что 20 мая 2018 г. между Петуховым Михаилом Владимировичем и Селиной Натальей Николаевной был заключен договор займа, согласно условиям которого Петухов Михаил Владимирович передал Селиной Наталье Николаевне 300 000 рублей на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить долг в предусмотренный договором срок, но не позднее 20 ноября 2019 г. В п. 3 договора займа стороны договорились о том, что заем, предоставленный по указанному договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик, а предметом залога является транспортное средство: марка, модель ТС: Ford Focus; Тип ТС: легковой; VIN: №; год изготовления: 2008; цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составила 320 000 рублей. Заемщик сохранила право распоряжения заложенным имуществом, при этом согласно условиям договора переход права на заложенное имущество был возможен только с переходом к новому собственнику основного долга, обеспеченного залогом, таким образом, залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем возврат суммы займа в размере: 300 000 рублей и возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

В п. 3.11 договора займа определено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ч.ч. 1,2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным в суд МРЭО ГИБДД№ 7 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль Ford Focus, VIN: №, 2008 года выпуска, серебристого цвета (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован на имя Селиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 июля 2016 г.

10 января 2020 г. сторонами были заключение соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что задолженность заемщика перед займодавцем на дату составления указанного соглашения составляет 300 000 рублей. Данным соглашением стороны договорились удовлетворить требования займодавца к заемщику за счет заложенного имущества путем передачи по договору купли-продажи. Цена залогового имущества составляет: 300 000 рублей и с момента передачи имущества к займодавцу все обязательства заемщика перед займодавцем, основанные на договоре займа от 20 мая 2018 г., считаются исполненными в полном объеме.

Ответчик Селина Н.Н. наличие долговых обязательств не оспаривала, не представила суду доказательств об исполнения своей обязанности по возврату основного долга в размере 300 000 рублей, согласилась в полном объеме с заявленными истцом требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном соглашением о порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 10 января 2020 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Петухова Михаила Владимировича к Селиной Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательства по договору займа – удовлетворить.

Обратить взыскание на переданный по договору залога от 20 мая 2018 г. автомобиль Ford Focus, VIN: №, 2008 года выпуска, серебристого цвета (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Селиной Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Петухова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке, предусмотренном соглашением о порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 10 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 г.