Решение по делу № 33-9642/2016 от 21.03.2016

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-9642/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Докучаева Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докучаев Д.В. обратился в суд с иском к ПГК «Автолюбитель», Кириленко Н.Н., Овчинникову М.А. о признании сделки незаключённой, признании решений правления ПГК «Автолюбитель» недействительными, исключении из реестра членов ПГК «Автолюбитель» Кириленко Н.Н. и Овчинникова М.А.

В обоснование иска Докучаев Д.В. указал, что в мае 2014 года к нему обратился Кириленко Н.Н. с предложением заключить договор купли-продажи гаражей № <...> и № <...>, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, ПГК «Автолюбитель». Не достигнув соглашения в ходе переговоров о предмете договора и его существенных условиях, а именно о количестве гаражей и их цене, и не придав договору требуемую письменную форму, Докучаев Д.В. отказался от заключения сделки с Кириленко Н.Н. При этом Докучаев Д.В. не принимал от последнего полного или частичного исполнения по договору и не подтверждал каким-либо образом действие договора. Однако Кириленко Н.Н., введя в заблуждение правление ПГК «Автолюбитель» относительно наличия между Докучаевым Д.В. и Кириленко Н.Н. договора купли-продажи гаражей, решением от 16.06.2014 года был принят в члены ПГК «Автолюбитель» с закреплением за ним гаражей № <...> и № <...>. 26.09.2014 года по заявлению Кириленко Н.Н. решением правления ПГК «Автолюбитель» в члены кооператива был принят Овчинников М.А. с закреплением за ним гаража № <...>. Указанными действиями Кириленко Н.Н. и решениями правления ПГК «Автолюбитель» Докучаев Д.В. фактически оказался лишён прав на гаражи № <...> и № <...>.

С учётом изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи гаражей № <...> и № <...> незаключённым; признать решение правления ПГК «Автолюбитель» от 16.06.2014 г. недействительным в части принятия в члены ПГК «Автолюбитель» Кириленко Н.Н. и закрепления за ним гаражей № <...> и № <...>; признать решение правления ПГК «Автолюбитель» от 26.09.2014 года недействительным в части принятия в члены ПГК «Автолюбитель» Овчинникова М.А. и закрепления за ним гаража № <...>; исключить Кириленко Н.Н. и Овчинникова М.А. из реестра членов ПГК «Автолюбитель».

В судебном заседании представители Докучаева Д.В. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Овчинников М.А. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Председатель ПГК «Автолюбитель» Василенко А.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Докучаева Д.В.

Кириленко Н.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Докучаева Д.В. отказать.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления Докучаева Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Докучаев Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что договор купли-продажи гаражей не заключался, Кириленко Н.Н. необоснованно принят правлением в члены кооператива. Также была нарушена процедура принятия решения правления о включении Кириленко Н.Н. в члены кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу Кириленко Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ПГК «Автолюбитель» Василенко А.И., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года в соответствии с протоколом заседания правления ПГК «Автолюбитель» № 31 Кириленко Н.Н. принят в члены ПГК «Автолюбитель» с закреплением за ним гаражей №<...> и №<...>.

Основанием для принятия Кириленко Н.Н. в члены ПГК «Автолюбитель» послужило заявление Докучаева Д.В. от 07.05.2014 года о переоформлении гаражей № <...> и № <...> на Кириленко Н.Н. и заявление Кириленко Н.Н. от 08.05.2014 года о принятии его в члены ПГК «Автолюбитель».

Согласно приходно-кассовому ордеру № 481 от 08.05.2014 года Кириленко Н.Н. оплатил вступительный взнос в размере <...> рублей.

26 сентября 2014 года в соответствии протоколом заседания правления ПГК «Автолюбитель» № 32 Овчинников М.А. был принят в члены кооператива ПГК «Автолюбитель» с закреплением за ним гаража № <...>.

Основанием для принятия Овчинникова М.А. в члены ПГК «Автолюбитель» послужило заявление Кириленко Н.Н. от 19.09.2014 года о переоформлении на Овчинникова М.А. гаража № <...> и заявление Овчинникова М.А. о принятии его в члены ПГК «Автолюбитель» и закреплении за ним гаража № <...>.

Согласно приходно-кассовому ордеру № 851 от 19.09.2014 года Овчинников М.А. оплатил вступительный взнос в размере <...> рублей.

Судом установлено, что Докучаев Д.В. собственноручно в присутствии председателя ПГК «Автолюбитель» Василенко А.И. написал заявление от 07.05.2014 года о переоформлении гаражей № <...> и № <...> на Кириленко Н.Н.

Истцом не представлено суду доказательств того, что передача гаражей в пользу ответчика Кириленко Н.Н. произошла помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Докучаева Д.В. о том, что договор купли-продажи гаражей с Кириленко Н.Н. не заключался, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено суду доказательство того, что спорные гаражи принадлежали ему на каком-нибудь виде права.

Согласно справке Адлерского отделения филиала по г. Сочи ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» №<...> от <...> года (л.д. 6) гаражи №<...> и <...> принадлежат ГПК «Автолюбитель», в связи с чем для принятия Кириленко Н.Н. в члены данного гаражного кооператива заключение между истцом и ответчиком Кириленко Н.Н. договора купли-продажи гаражей не требовалось.

Доводы жалобы Докучаева Д.В, о том, что Кириленко Н.Н. необоснованно принят правлением в члены кооператива, была нарушена процедура принятия решения правления о включении Кириленко Н.Н. в члены кооператива, необоснованны, т.к. Кириленко Н.Н. принят в члены кооператива на основании письменного заявления Докучаева Д.В. При этом вопрос о наличии нарушений при проведении собрания судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем данные доводы не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: