Решение по делу № 33-514/2024 (33-9426/2023;) от 26.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0032-01-2023-000578-52

Дело № 33-514/2024

Строка № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-841/2023 по иску Шаталова Н.А. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2023 г.

(судья районного суда Кожухова М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шаталова Н.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2 000000 руб. под 15,10 % годовых. Кредитный договор заключен путем введения в заблуждение Шаталовой Н.А., поскольку неустановленное лицо во время звонка представилась сотрудником безопасности банка, и по ее требованию денежные средства были переведены истцом на ранее неизвестный ей счет. Неизвестный убедил ее, что действия необходимы для сохранения имеющихся денежных средств. Сразу, как она узнала о мошеннических действиях, она обратилась в банк, с целью заблокировать свою карту и сообщила о мошеннических действиях, обратилась в правоохранительные органы. Постановлением ОМВД по Рамонскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и она признана потерпевшей. Отсутствие цели оформления кредита подтверждается уровнем ее доходов. В этой связи истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в Банке ВТБ (ПАО), недействительным, и применить последствия недействительности сделки (л.д. 4-7).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2023 г. кредитный договор признан незаключенным и применены последствия недействительности сделки (л.д. 96, 97-101).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (л.д. 102-105).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шаталова Н.А. просит решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения
(л.д. 119-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Шаталовой Н.А. по ордеру адвокат ФИО6 просил решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Шаталова В.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. На основании части 3 и части 5 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебном заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания по делу имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовой Н.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев до 3 февраля 2028 г., под 15,10 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее 3 числа каждого месяца. Кредитный денежные средства получены для покупки автомобиля. В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления его суммы на банковский счет в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (л.д. 10-15).

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шаталова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России Рамонского района, где просила о возбуждении уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) в ходе телефонного разговора ввело Шаталову Н.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, направленных на сохранение денежных средств на счетах Шаталовой Н.А., открытых в вышеуказанной организации. Будучи введенной в заблуждение действиями неустановленного лица, Шаталова Н.А. через приложение «ВТБ онлайн», установленного на принадлежащем сотовом телефоне, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на ранее неизвестный ей счет. Указанным постановление было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 20).

Из сообщения Центрального Банка России следует, что обращение Шаталовой Н.А. от 22 февраля 2023 г. рассмотрено, рекомендовано в кратчайшие сроки обратиться в полицию и в кредитную организацию, с которой третьим лицом был заключен кредитный договор с заявлением о необходимости обращения в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет выявления фактов мошенничества со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора с использованием ее персональных данных. Обращено внимание, что в случае установления мошенничества кредит может быть аннулирован (л.д. 22-23).

Из справки о доходах и суммах налога за 2022 год следует, что доход
Шаталовой Н.А. составил 773 862,16 руб., а за три месяца 2023 г. – 195 036,82 руб.
(л.д. 25, 26).

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 153, 307-310, 168, 819, 420-421, 432, 845-849, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115), а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» суд первой инстанции признал кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаталовой Н.А. и Банком ВТБ (ПАО), незаключенным, посчитав что из установленных обстоятельств списания денежных средств усматривались достаточные основания для отнесения операций к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона № 115-ФЗ. Доказательств совершения юридически значимых действий истцом по мнению суда, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статье 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Правилами дистанционного банковского обслуживания и являющимися приложением к ним условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). При этом банком устанавливалась личность и проводилась первичная идентификация заемщика, последним указан свой номер телефона, о чем имеются личные подписи заемщика (л.д. 62).

Согласно указанному заявлению, заемщик просила: предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет и предоставить обслуживание по нему; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с условиями; направлять ей УНК и пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения на мобильный телефон клиента, указанный в заявлении; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами.

Шаталовой Н.А. в разделе контактная информация в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) указан доверенный номер телефона: <данные изъяты>, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, путем присоединения Шаталовой Н.А. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Заключенное между сторонами по делу соглашение до настоящего времени не расторгнуто и истцом не оспаривалось.

Кредитный договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между кредитором и заемщиком, возникающие в связи с использованием указанной системы, урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 43-48).

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации – процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленного им идентификатору при проведении операции в этой системе.

Под идентификатором понимаются число, слово, комбинация цифр и/или букв, иная информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок такой аутентификации определен условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Пунктом 7.1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, смс/пуш-коды и уведомления, а также за правильность данных, указанных в распоряжениях заявлениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО, а также исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему «ВТБ-онлайн» путем авторизации в личном кабинете направил заявку на получение кредита, предоставил Банку ВТБ (ПАО) данные, позволяющие идентифицировать его личность, получил цифровой код, поступивший в текстовом смс-сообщении, являющийся аналогом его собственноручной подписи. Содержание текста смс-сообщения является ясным, понятным и полным, не допускает двоякого толкования, выполнено на русском языке.

Спорная операция в приложении «ВТБ-Онлайн» была осуществлена путем входа в личный кабинет Шаталовой Н.А. с использованием логина, пароля, кода подтверждения, направленного банком на мобильный телефон, указанный в качестве контактного телефона истцом, банк направлял смс-оповещения для оформления онлайн-заявки, подтверждения заявки на кредит, подписания документа, извещал клиента о проведенной транзакции. Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком в личном кабинете. Таким образом, все существенные условия кредитного договора были согласованы с истцом и доведены до нее.

Вход в систему был произведен с номера телефона, указанного в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Кроме того, как усматривается
из списка операций, совершенных за период с 1 января 2023 г. по 27 февраля 2023 г. с вход в систему дистанционного банковского обслуживания произведен с устройства обычно использовавшегося клиентом, без его подмены. Восстановления учетных данных для входа в приложение «ВТБ Онлайн» зафиксировано не было.

С использованием телефонного номера Шаталовой Н.А. происходило и одобрение операций (транзакций) путем направления смс-сообщений и кодов для подтверждения согласия заемщика на проведение спорной банковской операции, что следует из протоколов операции цифрового подписания и лог-файлов. Истцом производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, Банком ВТБ (ПАО) были выполнены подтверждение действий клиента кодом при входе в систему и аутентификация клиента.

Денежные средства в результате одобрения автокредита поступили на счет истца, что следует из выписки по счету и не оспаривалось сторонами (л.д. 78-80).

Таким образом, проставление ответчиком сформированного банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифрового кода расценивается как проставление собственноручной подписи. Шаталова Н.А. выразила свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца на ее счет, действия Банка ВТБ (ПАО) по заключению кредитного договора основаны на распоряжении Шаталовой Н.А., идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

При отсутствии каких-либо сообщений от Шаталовой Н.А. до совершения операции о компрометации личного кабинета в системе «ВТБ-Онлайн», мошеннических действий, утраты телефона и компрометации средств подтверждения основания сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, введен не самим клиентом, у банка отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
№, в результате чего на счет Шаталовой Н.А. поступили денежные средства в размере 2000000 руб.

Утверждения Шаталовой Н.А. о недостаточной проверке банком характера спорной операции, в том числе перечисления денежных средств в другой банк после заключения спорного договора, не нашли своего подтверждения.

На основании части 9.1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525. В пункте 3 приказа определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно списку операций Шаталовой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу 480 000 руб. сразу после выдачи истцу кредитных денежных средств в сумме
2 000 000 руб. была заблокирована банком, указано на необходимость позвонить в банк для снятия таких ограничений.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных звонков истца на указанный в смс номер телефона банка следует, что в <данные изъяты> час. Шаталова Н.А. позвонила на данный номер телефона, подтвердила свою личность, а также подтвердила совершение ею спорной операции, отрицательно ответив на вопрос относительно поступления звонков от третьих лиц, после чего ограничения были сняты в соответствии с частью 9.1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе».

После снятия ограничений банк произвел списание части из кредитных средств в установленном законом порядке, после чего наступил момент безотзывности переводов электронных денежных средств. Далее истцом были осуществлены дальнейшие переводы. Звонки Шаталовой Н.А. в Банк ВТБ (ПАО) о совершенных мошеннических действиях были осуществлены уже после совершения всех операций, то есть банк не имел возможности отменить совершенные клиентом операции в связи с наступлением из безотзывности.

Таким образом, во исполнение требований Федерального закона «О национальной платежной системе» банком были предприняты все зависящие от него меры для выявления подозрительных операций и предотвращения несанкционированного использования денежных средств, полученных Шаталовой Н.А. по кредитному договору.

Более того, действия Шаталовой Н.А. по распоряжению полученными кредитными денежными средствами не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием её волевого акта по заключению с Банком ВТБ (ПАО) оспариваемого договора от
ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо Шаталовой Н.А., заключить кредитный договор от ее имени.

Ссылка истца о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, и признании её потерпевшей, при существующих обстоятельствах значения не имеют, поскольку согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем случае приговора суда не имеется. Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим доказательством совершения банком каких-либо виновных действий являться не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Шаталовой Н.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению в полном объеме. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шаталова Н.А. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: