Решение по делу № 2-1259/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2016 по иску Комарова Д.В. в интересах БЕЛЯЕВОЙ Н.А. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и объекта незавершенного строительства (жилой дом) от /дата/ 2011 года, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано /дата/ 2011 года право собственности и выдано Беляевой Н.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ (л.д. 10).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года об указанном выше земельном участке, в соответствии с которой, земельный участок находится на кадастровом учете с установленными в соответствии с действующим земельным законодательством границами, правообладателем земельного участка является Беляева Н.А. (л.д. 11-13).

/дата/ 2016 года Комаров Д.В. в интересах Беляевой Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что принадлежащий истцу земельный участок полностью огорожен забором, обрабатывается по всей площади, на участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки; участок находится на ГКУ, с установленными границами; в 2015 году истица решила обмерить свой земельный участок и обратилась к кадастровому инженеру ООО «/организация/»; в результате обмера выяснилось, что границы земельного участка, по сведениям ГКН, не соответствуют фактическим границам: участок смещен на 5 м, чего нет фактически; кадастровым инженером предложен вариант исправления данной кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца Беляевой Н.А. Комаров Д.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что в 2015 году Беляева Н.А. решила поставить на кадастровый учет построенный на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, и, при проведении кадастровых работ, выяснилось, что фактическое место расположения земельного участка не соответствует данным кадастрового учета, что выражается в смещении участка, по данным ГКН, на 5 м; при исправлении кадастровой ошибки был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка истца, в т.ч. по границе с соседними земельными участками, и никаких споров по исправленной границе заявлено не было; интересы смежных землевладельцев при исправлении кадастровой ошибки не затрагиваются; в результате исправления кадастровой ошибки незначительно изменится конфигурация принадлежащего истцу земельного участка, а площадь земельного участка истца не изменится.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - и представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью /площадью/ кв. м, что подтверждается приведённым выше свидетельством о государственной регистрации права.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера Василенко А.А., по которому, граница земельного участка, принадлежащего Беляевой Н.А., по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует фактическим границам, что выражается в следующем: участок по сведениям ГКН смещён на 5 м; данное несоответствие является кадастровой ошибкой, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка; при исправлении кадастровой ошибки земельного участка незначительно меняется его конфигурация, площадь не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию (л.д. 5-15).

Также кадастровым инженером составлен план границ земельного участка и акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, и акт подписан, в том числе, Главой сельского поселения Зубовское Сизовой Е.В. /дата/ 2016 года (л.д. 7, 14).

Судом, таким образом, установлено, что кадастровая ошибка была допущена при первичном межевании границ земельного участка, принадлежащего истцу; при исправлении кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка его площадь не изменяется, конфигурация незначительно изменится, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает иск основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности БЕЛЯЕВОЙ Н.А., и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности БЕЛЯЕВОЙ Н.А., в соответствии с заключением кадастрового инженера В. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2016 года:

№ точки	X, m	Y, m
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН, в части описания координат границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ