Решение по делу № 33-2739/2018 от 20.02.2018

Судья Бех О.В. Дело № 33-2739/2018

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

материал по иску Казакова Александра Александровича, Казакова Егора Александровича к Корольковой Лилии Ильиничне, Родионовой Наталье Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении записи о праве собственности на жилое помещение

по частной жалобе представителя Казакова А.А. и Казакова Е.А. – Золотовской Е.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство Казакова Александра Александровича, Казакова Егора Александровича об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.

Оставить иск Казакова Александра Александровича, Казакова Егора Александровича к Корольковой Лилии Ильиничне, Родионовой Наталье Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении записи о праве собственности на жилое помещение, без движения.

Предоставить заявителю срок до 25.12.2017 года для исправления указанных недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считать неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.А., Казаков Е.А. обратились в суд с иском к Корольковой Л.И., Родионовой Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении записи о праве собственности на жилое помещение. Одновременно истцы просили суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины, ссылаясь на невозможность установления цены иска в связи с отсутствием договора купли-продажи.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Казакова А.А. и Казакова Е.А. – Золотовская Е.В. просит отменить определение суда. Указывает, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. безналичным способом через «Сбербанк Онлайн», данная квитанция распечатана на принтере и не является копией. Кроме того, для расчета суммы иска необходимым условием является цена договора купли-продажи, который у истцов отсутствует, самостоятельно, без помощи суда, истцы не имеют возможность его предоставить.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по имущественным спорам оплачивается исходя из цены иска.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, а в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости спорного имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из материала усматривается, что при обращении с иском Казаков А.А., Казаков Е.А. не указали цену иска, ссылаясь на невозможность ее определения, и не оплатили государственную пошлину. Однако суду представлен чек об оплате госпошлины, совершенной безналичным способом, на сумму 300 руб. Суд указал, что данная квитанция является копией.

Судебная коллегия отмечает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с указанным Положением, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (п.1.10).

Согласно приложению 1, в квитанции указываются, в том числе Ф.И.О. физического лица, уникальный присваиваемый номер операции.

Как следует из представленной квитанции, данной операции присвоен уникальный номер платежа (СУИП), знание которого получателем перевода является обязательным условием для его идентификации, ввиду чего судебная коллегия считает государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченной.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной правовой нормы суду необходимо было произвести предварительный расчет подлежащей уплате государственной пошлины с последующей уплатой недостающей суммы.

Как следует из информации, размещенной в сети Интернет, минимальная стоимость комнаты в квартире в Советском районе в г. Красноярске составляет 340000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определяет цену иска исходя из минимальной стоимости 1/2 доли комнаты – 170000 руб., и исходя из указанной цены иска в соответствии абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 4600 руб.

Поскольку к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., судебная коллегия полагает возможным дополнить определение суда указанием об плате государственной пошлины, исходя из цены иска и с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 4300 руб.

Ввиду изложенного, также подлежит продлению срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 марта 2018 года.

Оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2017 года указанием суммы, подлежащей уплате в качестве государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4200 руб.

Продлить срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 марта 2018 года.

В остальной части определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Казакова А.А. и Казакова Е.А. – Золотовской Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: