Решение по делу № 2-2803/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2022 по иску ЖСК № 42 к Трошиной ФИО10, Трошиной ФИО11, Трошину ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    ЖСК № 42 обратилось в суд с иском к Трошиной С.В., Трошиной Н.М., Трошину М.М., Долгих А.П. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг.

    В обоснование своих требований указав, что Жилищно-строительный кооператив № 42 является обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

    Трошина ФИО13 (доля 1/3), Трошин ФИО14 (доля 1/3), Долгих ФИО15 (доля 1/3) являются долевыми собственниками <адрес>.

    Лицами, проживающим в указанной квартире, является Трошина ФИО16, Трошина ФИО17, Сарбитов ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Трошин ФИО19 (Справка о зарегистрированных лицах №).

    Должники: Трошина ФИО20, Трошин ФИО21, Долгих ФИО22, Трошина ФИО23 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.) не оплачивали коммунальные платежи, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

    В силу ст.155 ЖК РК, на сумму задолженности должников было начислено пени в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки. Расчет пени до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, Должники: Трошина ФИО24, Трошин ФИО25, Долгих ФИО26, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.) не оплачивали содержание общего домового имущества, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

    На сумму задолженности по содержанию общего домового имущества должников Трошиной ФИО27, Трошина ФИО28, Долгих ФИО30 было начислено пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    ЖСК № 42 свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома исполнило, а Должники свои обязанности не исполнили.

    Для составления заявления о вынесении судебного приказа и представления интересов ЖСК № 42 по взысканию задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги ЖСК № 42 обратилось в ООО «Юридическая компания «Первая Правовая Помощь» за что была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи со смертью собственника квартиры Долгих ФИО31, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с Трошиной ФИО33, Трошина ФИО34, Трошиной ФИО36, в пользу ЖСК № 42 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 186 045 рубль 11 копейки за период с март 2018г. по август 2021г., пени на задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать солидарно с Трошиной ФИО37. Трошина ФИО38, Трошиной ФИО40, в пользу ЖСК № 42 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Трошиной ФИО41, Трошина ФИО42 соразмерно доле в праве собственности в пользу ЖСК № 42 задолженность по содержанию общего домового имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по содержанию общего домового имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ЖСК № 42 не явился, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трошина С.В., Трошина Н.М., Трошин М.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела по месту регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена почтой России за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

На основании изложенного и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет Жилищно-строительный кооператив № 42 (ИНН / <данные изъяты>, ОРГН / <данные изъяты>).

Собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ Трошина ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ Трошин ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ Долгих ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Лицевой счет по спорному адресу открыт на имя Трошиной ФИО46.

    Свои обязанности по договору ЖСК № 42 выполняет своевременно и в полном объеме, ответчики данное обстоятельства не оспорили в ходе рассмотрения дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Трошина ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Трошина ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Сарбитов ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Трошин ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Долгих ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти Долгих А.П.

Согласно расчетам истца образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Указанные расчеты подтверждаются платежными документами за предъявленный ко взысканию период, сверкой расчетов с жильцом.

В связи с образованием задолженности по оплате коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК № 42 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трошиной С.В., Трошиной Н.М., Трошина М.М., Долгих А.П. задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 42 обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства, что не оспаривалось и получило подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в спорной квартире в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора к истцу ответчики не обращались.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств не предоставления истцом данных услуг, или предоставления их ненадлежащего качестве, а факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу, что ответчики обязаны оплатить коммунальные услуги.

В связи с чем в пользу истца с Трошиной С.В., Трошиной Н.М., Трошина М.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу ТСЖ № 42 подлежит взысканию задолженность по содержанию жилья с Трошиной Н.М. в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., с Трошина М.М. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.,

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы расходов на оплату услуг в солидарном порядке с ответчиков Трошиной С.В., Трошиной Н.М., Трошина М.М. в сумме <данные изъяты> руб., которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Трошиной С.В., Трошиной Н.М., Трошина М.М. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 42 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трошиной ФИО52, Трошиной ФИО53, Трошина ФИО54 в пользу ТСЖ № 42 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с Трошиной ФИО55 в пользу ТСЖ № 42 задолженность по содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Трошина ФИО56 в пользу ТСЖ № 42 задолженность по содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2022.

Председательствующий:                               И.В. Пискарева