Решение от 22.06.2022 по делу № 12-583/2022 от 05.05.2022

56RS0021-01-2022-000193-13

12-583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу Васильевой О.А., Валявиной Н.Г.,

должностного лица Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Е. А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Е.Д. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ... Орлова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Е.Д. N от ..., должностное лицо ... Орлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Орлов Е.А. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил суд его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от ... жалоба и материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга жалоба Орлова Е.А. и все материалы дела поступили ....

В судебном заседании должностное лицо ... Орлов Е.А. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитники Васильева О.А., Валявина Н.Г., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущий специалист-эксперт межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Е.Д.. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Изучив жалобу Орлова Е.А., заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При этом, необходимо наличие всех элементов административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Росприроднадзора N-Р от ... в период с ... по ... в отношении ООО «...» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено, что Орлов Е.А., являясь мастером отделения очистки промышленных стоков от мышьяка цеха серной кислоты ООО «...» с ... (приказ N от ...), в нарушение ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и должностной инструкции не исполнил требования, правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ... N, осуществлял деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении мастера отделения очистки промышленных стоков от мышьяка цеха серной кислоты ООО «...» Орлова Е.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, было назначено на ... в 15-00 час. по адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, уведомление N от ... о времени и месте рассмотрения дела направлено Орлову Е.А. почтовой связью по адресу: ....

Как следует из протокола об административном правонарушении, Орлов Е.А. зарегистрирован по адресу... ....

Согласно почтовому штриховому идентификатору N корреспонденция, направленная по указанному адресу принята в отделение связи ..., ... состоялась неудачная попытка вручения адресату. Корреспонденция Орловым Е.А. не получена. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен отправителю ....

Таким образом, на дату рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении лица о рассмотрении дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени его рассмотрения ... Орлову Е.А. было направлено по месту работы соответствующее определение.

Однако, доказательств, свидетельствующих о получении такого определения Орловым Е.А., в материалах дела не имеется.

Поскольку Орлов Е.А. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ он подлежал извещению, в том числе по месту жительства, что сделано не было.

Извещение, направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его работы надлежащим признать нельзя.

Следовательно, объективных данных об извещении Орлова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Рассмотрение должностным лицом ... дела об административном правонарушении в отсутствие Орлова Е.А., не извещенного надлежащим образом, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Е.Д.. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица мастера отделения очистки промышленных стоков от мышьяка цеха серной кислоты ООО «...» Орлова Е.А., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г.Оренбурга срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.. N ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.8.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: