Решение по делу № 33-2236/2023 от 01.03.2023

47RS0008-01-2021-000451-40

Дело №33-2235/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Воронцовой Т.В. на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу № 2-242/2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года, с учетом определения суда от 13 января 2023 года об исправлении описки, удовлетворен иск Жуковой Т.А. к Воронцовой Т.В.

Суд признал незначительной принадлежащую ответчице Воронцовой Т.В. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м и жилой дом № кв.м, расположенные по <адрес>.

Суд прекратил право общей долевой собственности ответчицы Воронцовой Т.В. на 1/10 долю на земельный участок и жилой дом.

С истца Жуковой Т.А. в пользу ответчицы Воронцовой Т.В. в счет компенсации стоимости 1/10 доли на земельный участок и жилой дом взысканы денежные средства в размере 94000 руб., внесенные Жуковой Т.А. в порядке обеспечения иска на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области.

За истцом Жуковой Т.А. признано право собственности на 1/10 долю на земельный участок и жилой дом.

Воронцова Т.В. признана прекратившей право пользования жилым домом.

С ответчицы Воронцовой Т.В. в пользу Жуковой Т.А. взысканы судебные расходы 46943 руб.

Этим же решением суда ответчице Воронцовой Т.В. отказано в удовлетворении встречного иска к Жуковой Т.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и переводе прав покупателя.

19 декабря 2022 года на решение суда ответчицей Воронцовой Т.В. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 26 декабря 2022 года ответчице Воронцовой Т.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 24 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части первой статьи 323 ГПК РФ. Ответчице предложено в срок до 14 февраля 2023 года представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчица Воронцова Т.В. просит отменить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчица указала, что, не дождавшись документов о переосвидетельствованию инвалидности с целью предоставления в суд документов об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ответчица на электронную почту суда направила скан чека-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины 150 руб. Вместе с тем, согласно положениям статьи 71 ГПК РФ и пункту 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не запрещается обмен юридическими значимым сообщениями посредством электронной почты. Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указала, что она не соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку при подаче жалобы ответчица не представила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в подлиннике.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Пунктом 3.2.1 «Порядка» установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года ответчица по электронной почте направила в адрес суда апелляционную жалобу, а также квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле.

В дальнейшем 23 декабря 2022 года ответчица посредством электронной почты направила в суд скан банковского чека-ордера, подтверждающего уплату госпошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы. В сопроводительном письме указано, что этот документ относится к поданной ею апелляционной жалобе на решение суда по делу № 2-242/2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок жалоба может быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что подача документов в виде электронных образов не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подлинники документов, приложенных к апелляционной жалобе, могут быть затребованы судом апелляционной инстанции, а их непредставление позволяет этому суду оставить жалобу без рассмотрения, но не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

отменить определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ответчицы Воронцовой Т.В. без движения.

Принять апелляционную жалобу ответчицы Воронцовой Т.В. на решение Киришского городского Ленинградской области суда от 12 октября 2022 года по делу № 2-242/2022 к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 17 мая 2023 года в 12 час. 20 мин. в составе судебной коллегии в помещении Ленинградского областного суда по <адрес> (судья докладчик Свирская О.Д.).

Судья

Судья Дуянова Т.В.