Решение по делу № 2-548/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 В.В. обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Заказчик) и Индивидуальным ФИО3 ФИО7 (фирменное наименование Юридическая компания «ФИО3 & Ко») (далее - ФИО2), был заключен Договор оказания юридических ФИО2 № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство оказать следующие юридические ФИО2 (далее - ФИО2) по делу о ФИО1 с ООО «Евро Ассистанс» от имени ФИО6: консультирование, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензий, исков, запросов, ходатайств, заявлений, представление интересов в суде 1-ой инстанции.

В соответствии с п. 4.1. Договора, ФИО2 составила 1 рубль.

Данная сумма была оплачена гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора.

ФИО2 в соответствии с данным Договором было инициировано судебное разбирательство в интересах Заказчика в Приокском районном суде города Нижний Новгород (Дело 2-288/21 Судья ФИО9).

Решение по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Суд вынес решение в пользу гр. ФИО13.

В соответствии с п. 7.3. Договора, Стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего Договора, Заказчик выплачивает ФИО2 дополнительное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО13 является должником перед ИП ФИО3 В. В., сумма долга составляет 50 000 рублей. Денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия с Актом. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ, где он сообщил, что пока не получит деньги по решению суда, оплачивать дополнительное вознаграждение отказывается.

Данный вывод ответчика неверный, так как юридический принцип оказания ФИО2 направлен на процесс, а не на результат, так как ФИО2 не может отвечать за те обстоятельства, которые от него не зависят. ФИО2 взял на себя обязательство оказать ФИО2 по взысканию денежных средств в деле о ФИО1, суд решил взыскать денежные средства. В соответствии с условиями договора работа ФИО2 по данному делу закончена, так как получено решение суда. Сопровождение исполнительного производства договором не предусмотрено. Таким образом все ФИО2 оказаны.

В соответствии с условиями договора, положительный результат подразумевает в себе выигранное дело, то есть когда решение суда состоялось в пользу Заказчика, что собственно и случилось. Именно с этого момента Истец приобрел ФИО1 на дополнительное вознаграждение. Так как денежные средства на счет не поступили. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг возник с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 607,53 руб.

Расчет следующий: задолженность 50000 руб. х период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 12 дней х процентная ставка 4,25% х дней в году 365 = проценты 69,86 руб.;

задолженность 50000 руб. х период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 35 дней х процентная ставка 4,50 % х дней в году 365 = проценты 215,75 руб.;

задолженность 50000 руб. х период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 47 дней х процентная ставка 5,0 % х дней в году 365 = проценты 321,92 руб.;

Итого 94 дня процентная ставка 4,72 % 607,53 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Индивидуального ФИО3 ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, как задолженность по Договору оказания юридических ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального ФИО3 ФИО7 денежные средства в размере 607,53 рубля, как проценты за пользование чужими денежными средствами, а далее по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального ФИО3 ФИО7 денежные средства в размере 1 724 рубля, как компенсацию госпошлины.

ФИО10 ФИО3 В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом показала, что она считает заявленный иск преждевременный, так как она договаривалась с ФИО3, что оплата будет из полученных денег.

Заслушав ФИО4, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет ФИО1 на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания ФИО2 обязуется по заданию заказчика оказать ФИО2 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти ФИО2.

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему ФИО2 в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания ФИО2.

В судебном заседании установлено, что согласно договора оказания юридических ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор о том, что ФИО2 обязывается оказать юридические ФИО2 по делу: о ЗПП с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО6, консультирование, подготовка претензий, исков, запросов, ходатайств, заявлений, представительство в суде и т.д.. Договором определено, что при достижении положительного результата в рамках договора, заказчик выплачивает ФИО2 дополнительное вознаграждение в размере 50000 руб. или % от всех присужденных судом сумм по данному делу (л.д. 6).

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты ФИО2 и заказчика по договору оказания юридических ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма 1,00 руб. (л.д. 7).

Из распечатки с сайта суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по делу № уникальный идентификатор дела 52RS0№-56, стороны по делу истец ФИО6, ответчик ООО «Евро Ассистанс», ответчик ООО «Партнер», третье лицо «Сетелем Банк», представитель истца ФИО5. Движение дела: ДД.ММ.ГГГГ регистрация иска, ДД.ММ.ГГГГ передача судье, ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о подготовке дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, вынесено решение иск удовлетворен частично. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба ответчиком (л.д. 8-9).

Согласно письма Юридической компании «ФИО3 & Ко» адресованного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юридической компанией «ФИО3 & Ко» был заключен Договор 248-65 на оказание комплекса юридических ФИО2. В соответствии с п. 7.3. Стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего Договора, Заказчик выплачивает ФИО2 дополнительное вознаграждение в размере 50000 рублей. Решение по делу ФИО6 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым его исковые требования были удовлетворены, а значит стороны достигли положительного результата в рамках указанного Договора. В связи с этим у ФИО4 возникает обязанность по оплате дополнительного вознаграждения. Ранее ФИО4 были направлены Акты, однако подписанный экземпляр обратно Юридическая компания «ФИО3 & Ко» не получили. Таким образом у ФИО4 перед ЮК «ФИО3 и Ко» имеется задолженность в размере дополнительного вознаграждения. Юридическая компания «ФИО3 & Ко» просят ФИО4 в добровольной форме погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это можно сделать на карту Сбербанка №. В противном случае Юридическая компания «ФИО3 & Ко» будет вынуждена обратиться в суд для взыскания суммы задолженности (л.д. 10) Данное письмо было вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ответом на претензию ФИО4 Юридической компании «ФИО3 & Ко», ДД.ММ.ГГГГ ей было получено претензионное письмо от компании. Юридической компанией «ФИО3 & Ко» заявлено требование по оплате вознаграждения в размере 50000 руб. по договору 248-95 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 внимательно изучила претензию и сообщает, что согласно п. 1.1 договора ФИО2 принимает на себя обязанность по возврату денежных средств. Однако по настоящее время эта часть договора не исполнена, и вины ФИО4 в этом нет. Ответчик напоминает, что предложение в адрес ФИО4(сообщение в контакте от ДД.ММ.ГГГГ), что Юридическая компания «ФИО3 & Ко» работает по постоплате, когда выиграет дело, все взыщет и от этих денег возьмут свой процент. Данное предложение компанией «ФИО3 & Ко» было подтверждено при личной встречи с ФИО4, которая представляла интересы ФИО6 при заключении договора. Фактически условия данного договора Юридической компанией «ФИО3 & Ко» не исполнено, и требование по оплате вознаграждения преждевременны. Кроме того, Акты которые отправлялись в адрес ФИО4 не получены. Также в приложении к претензии Акт отсутствовал (л.д. 12).

Из решения Приокского районного суда г. Н.Новгород по делу № по иску ФИО6 к ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ООО «Партнер» о ФИО1, установлено, что истец ФИО6 просит суд: Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму 245000 руб. как возврат оплаченных по Договору денежных средств;

Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму неустойки за невозврат денежных средств по Договору в срок в размере 227850 рублей, а также по день вынесения решения судом из расчета 3% в день от цены договора, не превышая 245 000 руб.;

Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму в размере 20 000 рублей, как денежную компенсацию морального вреда;

Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму в размере 64000 рублей, как компенсацию судебных расходов на оплату ФИО2 представителя;

Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 В.В., действующий по доверенности, представил уточнения исковых требований, в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил 19 488,33 руб. В уточненном исковом заявлении истец просит: взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС:) и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму 178 200 руб. как возврат оплаченных по Договору денежных средств;

Взыскать с сумму ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ООО «Партнер» в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3335,36 рублей, а также по день исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ. Остальные требования остались неизменными. Представитель ФИО3 В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Решением постановлено:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 178 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату ФИО2 представителя в размере 6 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2021г. в размере 3 335 руб. 36 коп., а также по день исполнения решения по правилам ст. 395 ГК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5130 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Партнер» отказать в полном объеме (л.д. 20-22).

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязанности по уплате ФИО2.

ИП ФИО3 В.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,53 руб.

В отсутствие возражений по представленному расчету, суд принимает его.

Суд считает, что иск ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению, так как договорные отношения по договору оказания юридических ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по п.7.3 истцом выполнены.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1724 руб. (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,53 рубля, а также по день фактического исполнения решения суда по правилам ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2021 г.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО12