Решение по делу № 1-633/2020 от 15.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Дерюгино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общежитие <адрес>», комн. №,        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 17 этажа <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «BMW» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 70 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО2 пытался тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 чем мог бы причинить последней материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что обстоятельства имели место быть так, как это указано в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что в собственности у нее имеется велосипед марки «БМВ», белого цвета, приобретенный в 2017 году за 80 000 рублей, за счет личных сбережений, велосипед приобретался для пользования сыном. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она находилась по месту жительства, ожидала супруга с работы. Примерно в 02 часа 00 минут, супруг зашел в квартиру и задал вопрос, где велосипед, который находился на общей площадке 17 этажа, в 3 подъезде <адрес> г.о. <адрес>. Она вышла в подъезд и обнаружила, что велосипед отсутствует. Ранее, примерно в 12 часов 00 минут она выходила на балкон общего пользования с целью вывесить домашнее белье на сушку, и видела, что велосипед находится в приквартирном холле рядом с их квартирой на 17 этаже. О пропаже она сразу же сообщила в полицию. Примерно в 02 часа 30 минут, ей на мобильный телефон перезвонил сотрудник полиции и попросил выйти из подъезда. Выйдя из подъезда, она увидела, как рядом с принадлежащим ей велосипедом стоят трое неизвестных ей людей в гражданской одежде, один из которых предъявил ей свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и сообщил, что второй неизвестный ей человек одетый в красную футболку, передвигался на данном велосипеде. Она сообщила сотрудникам полиции, что данный велосипед принадлежит ей. В случае хищения, ей мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. При допросе в качестве потерпевшей, от следователя она узнала, что по факту ее заявления был задержан ФИО2(л.д. 54-55).

            Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в собственности у его семьи имеется велосипед марки «БМВ», белого цвета, приобретенный в 2010-2011 году, велосипед приобретался в автосалоне «Авангард», расположенный на Новой Риге у официального диллера «БМВ», за 80 000 рублей, за счет личных сбережений его супруги. Велосипед приобретался для пользования семьи. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он ушел на работу, велосипед находился на квартирном холле на 17 этаже 3 подъезда <адрес> г.о. <адрес> возле двери, ведущей в кладовое помещение. На велосипеде никакой защиты установлено не было. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 мнут, подходя к подъезду своего дома, он увидел, что открывается подъездная дверь и из подъезда выходит неизвестный ему ранее гражданин, который выкатывал впереди себя белый велосипед, по внешним признакам очень похожим на принадлежащий его семье. Он спросил у данного гражданина, откуда у него этот велосипед, на что он ответил, что ему продал данный велосипед неизвестный ему гражданин на 1000 рублей. Он объяснил данному человеку, что этот велосипед принадлежит ему, и попросил его вернуть на место. Данный мужчина категорически отказался возвращать велосипед, и сказал, что на нем он поедет дальше по своим делам. Он подошел к данному гражданину, взял его за руку, ссадил с велосипеда и остался стоять радом с ним. В этот момент в соседний второй подъезд заходил мужчина, он попросил его подойти к ним и вызвать сотрудников полиции, а так же чтобы он некоторое время постоял с неизвестным мне мужчиной. В этот момент он поднялся в квартиру, рассказал супруге о случившемся, сообщил, что у них украли велосипед. Они совместно с супругой вышли на улицу, она узнала велосипед, спросила, кто это сделал, на что он указал на мужчину, который выходил из подъезда с принадлежащим им велосипедом. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и доставили в отдел его супруг и ранее неизвестного ему молодого человека. Как человек попал в подъезд ему неизвестно. Велосипед был сразу возвращен им (л.д.58-59).                Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности о/у Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. В его должностные обязанности входит предотвращение преступлений на территории г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут, неизвестное ей лицо, похитило принадлежащий ей велосипед марки «BMW» белого цвета, который находился на лестничной площадке 17 этажа <адрес> г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, вблизи <адрес> космонавтов г.о. <адрес> был задержан ФИО2, который передвигался на подходящем под ориентировку велосипеде марки «BMW» белого цвета. Данный гражданин был задержан и доставлен в Красногорский отдел полиции (л.д.47-48).                                                     Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением Потерпевший №1, поступившим в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск МО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов до 02 часов тайно похитил велосипед марки «BMW» стоимостью 80 000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д.5),                                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена лестничная площадка подъезда № <адрес> г.о. <адрес> (л.д. 8-11),                    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности рядом с <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого был обнаружен велосипед марки «BMW» (л.д. 20-23),                                             - рапортом об обнаружении признаков преступления., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут вблизи <адрес> г.о. <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который передвигался на подходящим под ориентировку похищенном велосипеде (л.д. 14),                                                        - протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен велосипед марки «BMW». После осмотра велосипед марки «BMW» белого цвета возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1             (л.д.49).                                                    Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.                    Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных по делу свидетелей – ФИО6 и ФИО7, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.                                      Суд считает вину ФИО2 установленной.                        Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.                                     При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.                                                С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности ФИО2, его поведения во время и после совершения преступления, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.                    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск) Адрес получателя: 143400, <адрес>, г<адрес>, <адрес>., №

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BMW» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8                                 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                                   ФИО11