Решение по делу № 33-5021/2020 от 01.06.2020

Судья ФИО2 Дело № 33-5021/20 (2-67/20)

25RS0031-01-2020-000058-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей – проценты за пользование кредитными средствами. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признает, не оспаривает факт заключения кредитного договора, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, зная с ДД.ММ.ГГГГ г. о невнесении ею платежей по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском спустя 6 лет. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, однако этот довод судом необоснованно не принят во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции ее представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев под 30,5 % годовых. С условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять. Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д. 12-13).

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению полученного кредита в порядке, установленном договором, с текстом которого ознакомлена, существенные условия договора и вытекающие из них обязательства, ей были разъяснены и понятны.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 условия договора не выполняет надлежащим образом.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования. Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитования на момент подачи иска в суд составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что он пропущен по платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. и уменьшил сумму долга до ... рублей, из которых ... рублей – основной долг по кредиту и ... рублей – задолженность по процентам.

Так, суд верно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение 3-х летнего срока исковой давности по кредитному обязательству. При этом, суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Последняя дата погашения кредита по договору предусмотрена сторонами ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет задолженности, сделанный судом, судебной коллегией признан обоснованным. Своего расчета задолженности ФИО1 не представила.

Довод апелляционной жалобы об изменении срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения судебного приказа) является несостоятельным, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту (изменения кредитором срока исполнения договора) ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих кредитных обязательств.

Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи