Решение по делу № 2-2150/2024 от 02.08.2024

КОПИЯ

№ 2-2150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 ноября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора, Маслова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Оренбургский транспортный прокурор Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Масловой А.В. к ООО «ВЕСТА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что Оренбургской транспортной прокуратурой в марте-апреле 2024 года в обществе с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее - ООО «ВЕСТА») проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор). Срок действия Договора - с даты его подписания и до ** ** ****.     В соответствии с п. 1.5 Договора к получателям услуг относится Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяга - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо). В соответствии с п. 1.2 Договора содержание услуг, их результаты, и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № I). В соответствии с п. 6 Технического задания в содержание услуг, оказываемых по данному Договору, входит уборка производственных, служебных и санитарно-гигиенических помещений, дезинфекция контактных поверхностей. Согласно примечанию 2 к Техническому заданию периодичность уборки помещений с применением дезинфицирующих средств - ежедневно (ежесменно).

В целях исполнения Договора ООО «ВЕСТА» привлекло Маслову А.В. к работе по уборке помещений Депо в период с ** ** **** по ** ** ****. Маслова А.В. в качестве работника ООО «ВЕСТА» осуществляла уборку помещений в здании Депо по адресу: <адрес>. ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключило с Масловой А.В. договор на оказание услуг по уборке помещений на срок до ** ** **** с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 6000 рублей. В период с ** ** **** по ** ** **** Маслова А.В. осуществляла уборку помещений Депо в <адрес>, заработная штата за указанный период по устной договоренности с работодателем составила 6200 рублей в месяц. Уборка помещений Депо осуществлялась истцом регулярно, Маслова А.В. работала три дня в неделю. ООО «ВЕСТА» в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих размер выплаченных Масловой А.В. денежных средств и дату их выплаты, не представило. Возникшие между ООО «ВЕСТА» и Масловой А.В. отношения являются трудовыми, так как Маслова А.В. приступила к работе с ведома и под контролем ООО «ВЕСТА». Маслова А.В., в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя, при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд. При этом, ООО «ВЕСТА» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником Масловой А.В.

    ООО «ВЕСТА» допущены и иные нарушения трудового законодательства в отношении Масловой А.В., которая работала в ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** ****, следовательно, должна быть выплачена компенсация за 31 день неиспользованного отпуска.

    Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с данными правилами, составляет 211,6 рублей.

    В нарушение указанных требований ООО «ВЕСТА» при прекращении трудовых отношений с Масловой А.В. ** ** **** не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6559,6 рублей (211,6 рублей х 31 день = 6559,6 рублей).

    Срок выплаты денежной компенсации по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск Масловой А.В. начинает исчисляться с ** ** ****, размер денежной компенсации, рассчитанный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, на ** ** **** составляет 2 110 рублей.

    Задолженность по оплате работы за октябрь 2023 года составляет 6 200 рублей, размер компенсации за невыплату заработной платы за октябрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 2 272,10 рублей.

    Задолженность по оплате работы за ноябрь 2023 года составляет 6 200 рублей, размер компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 2 086,10 рублей.

    Задолженность по оплате работы за декабрь 2023 года составляет 6 200 рублей размер компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 994,34 рубль.

    С учетом уточнения исковых требований, просят суд установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» и Маслова А.В. в период с ** ** **** по ** ** ****.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 559,6 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 110,00 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. заработную плату за октябрь 2023 года в размере 6200 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. денежную компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2023 года в размере 2 272,10 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 6200 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 2 086,10 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. заработную плату за декабрь 2023 года в размере 6200 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года в размере 1994,34 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу Маслова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Старший помощник Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Волкова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

Истец Маслова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «ВЕСТА» каждый день, ей не была выплачена заработная плата за три месяца.

    Ответчик ООО «ВЕСТА» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки, суду не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, суд полагает, что ООО «ВЕСТА» была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того судебные повестки направлялись и на адрес электронной почты ответчика.

Треть лицо ОАО «Российские железные дороги» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки, суду не представили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды обшей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации)

    Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17).

    При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18).

    Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или но поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудовою договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20).

    При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор). Срок действия Договора - с даты его подписания и до ** ** ****.

    В соответствии с п. 1.5 Договора к получателям услуг относится Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяга - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо).

    В соответствии с п. 1.2 Договора содержание услуг, их результаты, и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № I).

    В соответствии с п. 6 Технического задания в содержание услуг, оказываемых по данному Договору, входит уборка производственных, служебных и санитарно-гигиенических помещений, дезинфекция контактных поверхностей.

    Согласно примечанию 2 к Техническому заданию периодичность уборки помещений с применением дезинфицирующих средств - ежедневно (ежесменно).

    В целях исполнения Договора ООО «ВЕСТА» привлекло Маслову А.В. к работе по уборке помещений Депо в период с ** ** **** по ** ** ****.    

    Маслова А.В. в качестве работника ООО «ВЕСТА» осуществляла уборку помещений в здании Депо по адресу: <адрес>.

    ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключило с Масловой А.В., договор на оказание услуг по уборке помещений на срок до ** ** ****, с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 6 000 рублей.

    В период с ** ** **** по ** ** **** Маслова А.В. осуществляла уборку помещений Депо в <адрес>, заработная штата за указанный период по устной договоренности с работодателем составила 6 200 рублей в месяц.

    Уборка помещений Депо осуществлялась Масловой А.В. ежедневно.

    ООО «ВЕСТА» в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих размер выплаченных Масловой А.В. денежных средств и дату их выплаты, не представило,

    Возникшие между ООО «ВЕСТА» и Масловой А.В. отношения являются трудовыми, так как Маслова А.В. приступила к работе с ведома и под контролем ООО «ВЕСТА», в соответствии с достигнутым устным соглашением об условиях работы. Маслова А.В., в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя, при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд. При этом, ООО «ВЕСТА» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником Масловой А.В.

    В судебном заседании опрашивался свидетель Сапрыкина Л.А., которая пояснила, что <данные изъяты>.

    Свидетель Григорьев В.В. пояснила, что в <данные изъяты>.

    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

    В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового    договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт допущения Масловой А.В. к работе по осуществлению уборки территории Локомотивного депо в <адрес>, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения ею работы ежедневно, кроме выходных (суббота и воскресенье), то есть выполнения конкретной трудовой функции.

    Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

    Суд полагает, что в соответствии с характеристиками работы, выполняемой Маслова А.В. в период с ** ** **** по ** ** **** выполняла работу по должности уборщика служебных помещений.

    Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений между Масловой А.В. и ответчиком ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** **** в качестве уборщика служебных помещений.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннею трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства заработная плата Масловой А.В. выплачивалась ежемесячно на руки в размере 6 200 рублей, выдавала Губарева О.

    Из материалов дела следует, что Маслова А.В. заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года не получила, в общей сумму 18 600 рублей (6 200 рублей х 3 месяца).

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    В соответствии с правилами ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости (письмо от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ) компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

    Маслова А.В. работала в ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** ****.

    Таким образом, с учетом указанных требований, а также положений п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (в редакции от 20 апреля 2010 года), Масловой А.В. должна быть выплачена компенсация за 31 день неиспользованного отпуска.

    Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

    Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с данными правилами, составляет 211,6 рублей.

    В нарушение указанных требований ООО «ВЕСТА» при прекращении трудовых отношений с Масловой А.В. не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6559,6 рублей (211,6 рублей х 31 день = 6559,6 рублей).

    Срок выплаты денежной компенсации по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск Масловой А.В. начинает исчисляться с ** ** ****, размер денежной компенсации, рассчитанный в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на ** ** **** составляет 2 110 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В нарушение указанных требований при прекращении трудовых правоотношений с Масловой А.В. ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня. после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    До настоящего времени ответчиком нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Масловой А.В., не устранены, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

    Задолженность по оплате работы за октябрь 2023 года составляет 6 200 рублей, размер компенсации за невыплату заработной платы за октябрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 2 272,10 рублей.

    Задолженность по оплате работы за ноябрь 2023 года составляет 6 200 рублей, размер компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 2 086,10 рублей.

    Задолженность по оплате работы за декабрь 2023 года составляет 6 200 рублей размер компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 994,34 рубль.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 327 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, не выплате заработной платы, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины.

    Следовательно, с ответчика ООО «ВЕСТА» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Бузулука в размере 1 359 рублей (от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца – 33 622,14 рублей в размере 1209 рублей, и по требованию о компенсации морального вреда в размере 150 рублей), поскольку иск поступил в суд до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Маслова А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» и Маслова А.В. в период с ** ** **** по ** ** ****.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН 2540257910, ОГРН 1202500023989) в пользу Маслова А.В., ** ** **** года рождения (<данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 559,6 рублей, денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 110 рублей; заработную плату за октябрь 2023 года в размере 6 200 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2023 года в размере 2 272,10 рублей; заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 6 200 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 2 086,10 рублей; заработную плату за декабрь 2023 года в размере 6 200 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2023 года в размере 1 994,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» госпошлину в доход МО г. Бузулука в размере 1 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья            подпись          М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2150/2024, УИД: 56RS0008-01-2024-002991-03 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.