Решение от 04.02.2022 по делу № 7У-899/2022 - (7У-19416/2021) [77-914/2022] от 28.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-914/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 февраля 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Попова О.В. и Вагапова Р.К.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Игнатьева Е.А.

защитника-адвоката Шугаревой Е.В.,

прокурора Клименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева Е.А. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Игнатьева Е.А. и его защитника-адвоката Шугареву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

                                                  установила:

              приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года

Игнатьев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 15 июня 2011 года, с учетом кассационного определения, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 июля 2013 года по постановлению от 12 июля 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

    - 22 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 21 декабря 2015 года по постановлению от 08 декабря 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработной платы; постановлением от 07 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня;

    - 21 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней;

    - 18 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

    осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию:

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 августа 2020 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 августа 2020 года и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Игнатьева Е.А. под стражей с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Игнатьева Е.А. в виде заключения под стражу постановлено не изменять.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года приговор от 18 июня 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговором суда Игнатьев Е.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 05 ноября 2020 года в Давлекановском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В кассационной жалобе осужденный Игнатьев Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на протокол судебного заседания, указывает, что потерпевший в судебном заседании показал, что об угоне автомобиля никому не сообщал, в полицию не обращался, однако в рапорте оперативного дежурного Давлекановского Районного ОМВД от 06 ноября 2020 года указано, что потерпевший Закиев путем звонка в дежурную часть сообщил об угоне автомобиля. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО9, отмечает, что свидетель сообщила о том, что источник информации об угоне в судебном заседании установлен не был. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об установлении источника сообщения об угоне автомобиля. Ссылаясь на протокол очной ставки, поясняет, что свидетель ФИО10 показала, что Игнатьев ничего не брал, автомобиль не угонял. Ссылаясь на справку № 8756, выданную <адрес>, указывает, что врачом не обнаружено никаких телесных повреждений, однако через 4 дня после этого эксперт обнаружил рану головы. Указывает, что копия обвинительного заключения ему была вручена 30 декабря 2020 года, в связи с чем он ходатайствовал о проведении предварительного слушания, однако суд ему необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Ссылаясь на протокол судебного заседания от 26 января 2021 года, указывает, что свидетель ФИО20 показала суду, что была вместе с сестрой и были другие очевидцы, которые, как и они видели, что ФИО19 добровольно разрешил взять автомобиль, что Игнатьев его не бил, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд остальных очевидцев. Подвергает сомнению рапорт от 06 ноября 2020 года, поскольку, по мнению автора жалобы, если бы телефон ФИО21 был украден, то он не мог бы сообщить об угоне по телефону. Обращает внимание, что ему без объяснения причины заменили защитника, который защищал его, не ознакомившись с материалами уголовного дела. Полагает, что следователь безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет наличия отпечатков пальцев на телефоне и банковской карте. Ссылаясь на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года, указывает, что свидетель ФИО15 сообщил о том, что Игнатьев писал на него жалобы, из чего следует наличие заинтересованности в исходе дела. Ссылаясь на постановление от 10 июня 2021 года, отмечает, что в нем уже есть указание о заранее вынесенном обвинительном приговоре от 18 июня 2021 года, что является нарушением закона. Считает необходимым исключить из числа доказательств показания оперативных сотрудников. На основании изложенного просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

            Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

        Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

        Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Игнатьева Е.А., а именно: показания потерпевшего ФИО11, согласно которым Игнатьев Е.А. нанес ему несколько ударов, после чего, после чего угнал его автомобиль, позже он обнаружил пропажу из кармана ветровки, которая была надета на нем, мобильного телефона и банковской карты; показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым Игнатьев стал наносить ФИО22 удары, от чего тот упал и потерял сознание, после чего Игнатьев забрал с земли выпавшие мобильный телефон и банковскую карту потерпевшего, проигнорировал ее требования вернуть похищенное, сел в автомобиль Закиева и уехал; показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах задержания Игнатьева Е.А., управлявшим автомобилем потерпевшего, обнаружения и изъятия у него мобильного телефона и банковской карты на чужое имя; протокол личного досмотра Игнатьева Е.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта на имя ФИО11; заключение товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему, составляет 1787 рублей.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия Игнатьева Е.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Игнатьева Е.А. в совершении преступлений и правильность их юридической оценки, не имеется.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия и положенные в основу приговора, полностью согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами следственных действий, они объективно оценены судом как достоверные. При этом, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка изменению указанным свидетелем своих показаний на очной ставке и в судебном заседании, а именно: желание помочь осужденному Игнатьеву Е.А., что подтвердила и сама ФИО10

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия допущено не было.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 161 и 166 УК РФ, в соответствии со ст. 20 УПК РФ, не относятся к делам частного и частно-публичного обвинения, в связи отсутствие заявления потерпевшего и принятие решения о возбуждении уголовных дела на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, не ставят под сомнение законность уголовного преследования Игнатьева Е.А.

Оснований сомневаться в объективные заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего наличие телесных повреждений, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, а ее выводы полностью соотносятся с другими положенными в основу приговора доказательствами.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 235 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 – 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░