Решение по делу № 2-6233/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском о взыскании с Попова В.В. ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 54 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что для обеспечения командировочной деятельности ответчику подотчет были перечислены денежные средства в размере 54 000 руб., однако до настоящего времени отчет об израсходованных денежных средствах не поступал. Приказом Министра обороны РФ ответчик был освобожден и уволен от занимаемой должности в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего, но при окончательном расчете сумма долга не была удержана. Ссылаясь на то, что не предоставлением в соответствующий финансовый орган Министерства обороны РФ авансового отчета и оправдательной документации, причинен ущербу в указанной сумме, истец просит удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что авансовый отчет предоставлялся в бухгалтерию, однако его копию не сохранилась, имеется только сопроводительное письмо с отметкой о его принятии, пропущен срок исковой давности.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) закреплено понятие служебной командировки, как поездки работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п.35 Указа Президента РФ от 18.07.2005г. №813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра обороны РФ от 05.06.2012г. № Попов В.В. назначен на должность федеральной государственной службы – .....

Приказом Министра обороны РФ от 11.02.2013г. № Попов В.В. назначен на должность федеральной государственной службы – ....., освобожден от занимаемой должности, .....

В соответствии с приказом от 08.05.2013г. № Попов В.В. с 15.05.2013г. считался убывшим в командировку в г. ..... в "наименование" для работ в составе приемной комиссии по набору слушателей, срок командировки по 30.05.2013г.

Для обеспечения командировочной деятельности Попову В.В. перечислены денежные средства в размере 54 000 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 14.05.2013г. и платежным поручением от 16.05.2013г.

Представитель истца пояснила, что до настоящего времени отчет об израсходованных денежных средствах не поступил, у работодателя сведения отсутствуют.

На основании приказа Министра обороны РФ от 07.10.2013г. № Попов В.В. освобожден от замещаемых должностей и уволен с федеральной государственной службы в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В судебное заседание ответчиком представлена копия сопроводительного письма (отчета), согласно которого Попов В.В. представил в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ авансовый отчет о командировочных расходах (суточные, проживание в гостинице, транспортные расходы) произведенные в период нахождения в командировке в г. ..... в период с 15 по 28.05.2013г. Согласно отметке в отчете он был получен начальником отдела организации метод.бюджетного отдела ФИО 29.05.2013г.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок ведения документооборота и хранения документации, именно на работодателе лежит обязанность по оформлению и изданию документов, касающихся рабочего процесса, в том числе хранения отчетов работников по командировкам.

Ответчиком представлена копия отчета с отметкой о его получении работодателем, соответственно обязанность по дальнейшей передачи отчета и его хранению лежит на работодателе.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ), при определении для обнаружения ущерба следует учитывать не только день, когда работодатель узнал о причинении ущерба, но и день, когда он мог и должен был узнать о возникновении ущерба.

В случае увольнения работника работодатель обязан принять разумные и необходимые меры к принятию дел и имущества, произвести окончательный расчет (ст. 140 ТК РФ), что предполагает, в том числе, учет имеющихся у работодателя претензий.

Соответственно при увольнении ответчика, 10.10.2013 г., истец должен был и мог узнать о наличии ущерба в размере выданных подотчетных денежных средств, между тем иск подан только 27.06.2018 г. (дата направления почтой), т.е. как с пропуском специального срока – 1 год, так и общего срока исковой давности – 3 года.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Министерства обороны РФ к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 54 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

        Судья: подпись