Решение по делу № 2-483/2018 от 15.02.2018

Дело №2-483 /2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Переславль-Залесский                            

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Васюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либеровой Зои Петровны к Ходаковой Валентине Васильевне, Ходановой Галине Александровне, Ходанову Владимиру Анатольевичу, ООО "Ремкос" о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Либерова З.П. в лице представителя по доверенности Логуновой Н.Г. обратилась в суд с иском к Ходаковой В.В., просит суд взыскать с ответчика Ходаковой В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 136 959 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры на 6 этаже, в доме по адресу: <скрыто>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<скрыто> от 23.11.1999г. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности <скрыто> от 24.11.1999г.)

05 августа 2017г. произошел залив квартиры истца из квартиры № <скрыто>, которая расположена сверху, на 7 этаже.

Стекавшей водой были залиты следующие помещения: спальня (малая жилая комната), коридор, ванна, туалет, большая жилая комната.

В результате залива были повреждены поверхности потолков, стен, произошло отслоение обоев, вздутие полового покрытия, в квартире образовался устойчивый запах сырости и плесени. Также было поврежден шкаф и находившееся в нем личное имущество (постельное белье, одежда) а также кровать.

07.08.2017г. Актом обследования (утверждён ООО «УК РЕМКОС») установлен конкретный перечень повреждений, а также то, что затопление квартиры произошло по вине ответчика - собственника квартиры №<скрыто> - Ходаковой В.В., ответчик систематически не устраняла неисправности сантехники в своей квартире, что и ранее приводило к заливам, однако не к таким значительным.

В целях оценки ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратилась к независимому оценщику - ИП Грошеву А.В.

12.09.2017г. им был составлен отчет №<скрыто>. согласно которому, общая стоимость материалов имущества, а также ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба от залива составляет 79 959руб.

Восстановление поврежденного имущества на указанную сумму было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту стен, потолка, покрытия пола самостоятельно и с привлечением третьих лиц на общую сумму, указанную в отчете оценщика, кроме того, понесены расходы на оплату его услуг - 7000руб. (стоимость оценки). Итого: 86 959рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются Либеровой З.П. в 50000рублей.

Таким образом, общая сумма требований составляет 136 959руб. (86969руб.- реальный ущерб и 50000 руб. - компенсация морального вреда)

9.11.2017г. ответчику была вручена претензия о необходимости возмещения расходов. До настоящего времени каких-либо действий со стороны Ходаковой В.В. не предпринимается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Либерова З.П. не участвовала, извещена надлежаще, представитель истца Либеровой З.П. по доверенности Логунова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Ходакова В.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Статус третьего лица ООО "Ремкос" изменен на соответчика.

Представитель соответчика ООО "Ремкос" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ходанова Г.А., Ходанов В.А.

Ответчик Ходанова Г.А., Ходанов В.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.1999г. Либерова З.П. является собственником квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <скрыто> (л.д. 7).

Судом установлено, что 07.08.2017г. комиссией в составе главного инженера ООО «УК Ремкос» Казаковой В.Г., мастера строительного участка ООО «УК Ремкос» Кобзева А.В., техника-смотрителя ООО «УК Ремкос» Климович С.М., слесаря ООО «УК Ремкос» Дружкова А.Н. в присутствии собственника квартиры Либеровой З.П. произвели осмотр квартиры, расположенной по адресу: <скрыто>, в ходе которого установлено, что произошло затопление квартиры. В результате залива квартиры были повреждены поверхности потолков, стен, произошло отслоение обоев, вздутие полового покрытия, был поврежден шкаф и находившееся в нем личное имущество (постельное белье, одежда), а также кровать, о чем был составлен акт обследования. Решение комиссии- затопление квартиры произошло по вине собственника квартиры №<скрыто>. ( л.д.8)

31.08.2017 года для проведения оценки причиненного ущерба, независимый эксперт-техник Грошев А.В. произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <скрыто>

12.09.2017 года составлено экспертное заключение №05.09 «Об оценке ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива», расположенного по адресу: <скрыто>

Из заключения оценщика Грошева А.В. следует, что рыночная стоимость материалов имущества, а также ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке в квартире, с учетом износа, расположенной по адресу <скрыто> на дату оценки 31.08.2017 г составляет:

79 959 руб. Оценка произведена по состоянию на 31.08.2017 года. ( л.д.9-39). Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу г. <скрыто>, в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.53), сведений о приватизации данной квартиры в Администрации г. Переславля не имеется (справка, л.д.69), в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Х.В... <скрыто> г.р., Ходанова Г.А., <скрыто> г.р., Ходанов В.А., <скрыто> г.р., М.З.., <скрыто> г.р. (л.д.55).

М.З.. умерла <скрыто> г. (актовая запись о смерти).

Поскольку ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, иных доказательств в материалы дела суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по спору являются Ходанова Г.А., <скрыто> г.р., Ходанов В.А., <скрыто> г.р., проживающие в указанном жилом помещении по основаниям социального найма.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, на основании совокупности собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло вследствие неисправности сантехнического оборудования к жилом помещении ответчиков, в связи с изложенным, ответственность за техническое состояние сантехнического оборудования квартиры и последствия, вызванные его повреждением, несут наниматели квартиры.

Суд при этом учитывает, что ответственность за ущерб возлагается на нанимателя жилого помещение, в случае если залив произошел, в том числе, при следующих обстоятельствах: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие нанимателя, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); незаконные действия нанимателя жилого помещения либо привлечение им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение правил эксплуатации и т.п.), оснований для возложения ответственности за причиненный истице ущерб на ООО «УК Ремкос» не имеется.

Обязанность по проведению нанимателем текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса строительных и организационно-технических мероприятий, по восстановлению работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей.

К числу таких работ относятся в частности, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления и водоснабжения и т.п. (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Вместе с тем исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, требование на законе не основано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В спорных правоотношениях вред причинен имуществу истца, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Г\ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ходановой Галины Александровны, Ходанова Владимира Анатольевича в пользу Либеровой Зои Петровны солидарно материальный ущерб в сумме 86 969 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ходановой Галины Александровны, Ходанова Владимира Анатольевича в доход бюджета солидарно госпошлину в сумме 2 809 рублей.

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.

Председательствующий                Ивахненко Л.А.