Решение по делу № 2-32/2024 (2-1166/2023;) от 03.03.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 24RS0024-01-2023-000627-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Шарапова А. АлексА.а к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, на 1111 километре автодороги Р-255 «Сибирь» (+ 500 метров), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № принадлежащего Шарапову А.А. и под его управлением, автомобиля Isuzu Elf, гос.рег.№ под управлением Куксенкина И.И., принадлежащего Кабанюку С.Е., и мотороллера ZHWEKI ZW150T-2 без государственных регистрационных знаков, под управлением Баранова И.Г. Столкновение произошло из-за нарушения водителем Куксенкиным И.И. требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотороллера Баранову И. Г. был причинен тяжкий вред здоровью. В ДТП был также поврежден автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу.

Приговором Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Куксенкин И.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному № приговор суда отменен в части гражданского иска потерпевшего, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, после подписания соглашения с АО «АльфаСтрахование» о размере выплаты на сумму 400 000 руб., истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Однако, согласно предоставленной АО «АльфаСтрахование» копии калькуляции, стоимость ремонта ТС составляет 878524,98 руб. Шарапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения по Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в АО «ГСК «Югория» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило о неизменности позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами, истец, с учетом сделанных уточнений в части размера суммы страхового возмещения, просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу 277 681 рубль (677 681 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт») – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) = 277 681 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Шарапов А.А. личного участия не принимал, его представитель Манухин С.Н. (на основании доверенности) исковые требования в их уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд учесть позицию истца, в том числе, изложенную по тексту уточненных исковых требований, поскольку в договоре КАСКО и Правилах страхования отсутствуют согласованные условия по порядку определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (с учетом износа либо без учета) при выплате страхового возмещения в денежной форме, в данном случае должно применяться толкование условий договора, наиболее благоприятное для потребителя.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представители третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», третьи лица Кабанюк С.Е., Куксенкин И.И., Баранов И.Г., Прощенко М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно.

От ответчика АО «ГСК «Югория» ранее поступил отзыв на иск, согласно которому между Шараповым А.А. и АО «ГСК «Югория» заключен полис добровольного страхования ТС по программе страхования «Помощь» «КДФ 04 (7-2) А-8282148-148/21 в отношении № - Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, 2013 г.в., со сроком страхования с 31.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена единовременно в сумме 1490 рублей (Тариф – 0,37%). Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору страхования страховая сумма составляет 400 000 рублей. Согласно пункту 11 Особых условий, изложенных на лицевой стороне в нижней части полиса, в случае, если Страхователь получил возмещение вреда (ущерба), причиненного ТС от виновника ДТП и /или его страховщика ОСАГО и /или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы. Так как по договору страхования страховая сумма составляет 400 000 рублей и является пределом ответственности, а страховая выплата, осуществленная АО «АльфаСтрахование», составила 400 000 рублей, исковые требования Шарапова А.А., по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат. Посредством телефонограммы также ответчик дело просил рассмотреть в свое отсутствие, требования не признает в полном объеме.

От представителя Службы финансового уполномоченного РФ также поступили письменные пояснения на иск, согласно которым по факту обращения Шарапова А.А. с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № У-22-148028/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель финансового уполномоченного полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просил отказать в удовлетворении требований истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя истца Манухина С.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, на 1111 километре автодороги Р-255 «Сибирь» (+ 500 метров), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № принадлежащего Шарапову А.А. и под его управлением, автомобиля Isuzu Elf, гос.рег.знакХ № под управлением Куксенкина И.И., принадлежащего Кабанюку С.Е., и мотороллера ZHWEKI ZW150T-2 без государственных регистрационных знаков, под управлением Баранова И.Г. Столкновение произошло из-за нарушения водителем Куксенкиным И.И. требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю мотороллера Баранову И. Г. был причинен тяжкий вред здоровью. В ДТП был также поврежден автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак Е 107 OK 124 RUS, принадлежащий истцу. Приговором Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Куксенкин И.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному № приговор суда отменен в части гражданского иска потерпевшего, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», полис серии XXX № от 13.12.2020г. Шарапов А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, после подписания соглашения с АО «АльфаСтрахование» о размере выплаты на сумму 400 000 руб., истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, между Шараповым А.А. и АО «ГСК «Югория» заключен полис добровольного страхования ТС по программе страхования «Помощь» «КДФ 04 (7-2) А-8282148-148/21 в отношении № - Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, 2013 г.в., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена единовременно в сумме 1490 рублей. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору страхования страховая сумма составляет 400 000 рублей, (Тариф – 0,37%).

В особых условиях договора страхования указано, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках настоящего договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика, и размером расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Единой методики. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40 (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Согласно пункту 11 Особых условий, изложенных на лицевой стороне в нижней части полиса, в случае, если Страхователь получил возмещение вреда (ущерба), причиненного ТС от виновника ДТП и /или его страховщика ОСАГО и /или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы.

Шарапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, письмом от 10.11.2022 АО «ГСК «Югория» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения по Договору страхования. 22.11.2022г. посредством электронной почты в АО «ГСК «Югория» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 01.12.2022г. АО «ГСК «Югория» уведомило о неизменности позиции, изложенной в письме от 10.11.2022 г. Не согласившись с указанным решением, Шарапов А.А. 15.12.2022г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением к АО «ГСК «Югория» «с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 25.01.2023г. № У-22-148028/5010-011 в удовлетворении требований Шарапову А.А. отказано, что и послужило основанием для обращения Шарапова А.А. с настоящим иском в суд. При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Шарапова А.А. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 10.01.2023г. № У-22-148028/3020-005-ИТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа – 677 681 рубль, с учетом износа – 384 700 рублей, в связи с чем, финансовым уполномоченным сделаны выводы о том, что поскольку страховая сумма по Договору страхования составляет 400 000 рублей и Шарапов А.А. получил возмещение в тождественном размере от страховщика виновника ДТП, требования Шарапова А.А. о выплате страхового возмещения по Договору страхования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью заключенного между Шараповым А.А. и АО «ГСК «Югория» Договора страхования.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования, страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Разделом 3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1-3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся в разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Подпунктом «б» пункта 3.1.1 Правил страхования установлено, что страховым риском, на случай наступления которого проводится страхования транспортного средства, является, в том числе «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) транспортных средств при условии наступления у его владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил страхования иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному ТС, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указано в Правилах страхования, не является страховым случаем.

Согласно пункту 16.1.1 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС выплата страхового возмещения, за исключением случаев тотального повреждения ТС, производится в зависимости от условий договора страхования:

а) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС;

б) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Шарапову А.А. выплату страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 11 Особых условий Договора страхования, в случае если страхователь (выгодоприобретатель) получил возмещение вреда (ущерба), причиненного ТС, от виновника ДТП и /или его страховщика ОСАГО и /или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы. Договором страхования предусмотрена также форма возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

Согласно пунктам 1-3 Особых условий Договора страхования (полис добровольного страхования ТС по программе страхования «Помощь» «КДФ 04 (7-2) А-8282148-148/21) ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания по выбору Страховщика при условии оплаты Выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА и т.д.

В Полисе добровольного страхования ТС по программе страхования «Помощь» «КДФ 04 (7-2) А-8282148-148/21 также указано, что установлена страховая сумма неагрегатная – постоянная, без франшизы.

Согласно п. 6.8 Правил страхования, при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Пункт 6.8.1 Правил страхования определяет, что постоянная страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение", "ДО" не зависит от срока страхования и изменяется в соответствии с п. 6.7.1, 6.7.2 настоящих Правил.

В свою очередь, в силу п. 6.7 Правил, Договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов страхования – агрегатное страхование (п. 6.7.1 Правил) и неагрегатное (п. 6.7.2 Правил).

Неагрегатное страхование – по данному варианту при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Техпомощь», «Дополнительные расходы» и «Несчастный случай» страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведенной страховой выплаты, за исключением тотального повреждения ТС, а также за исключением смерти застрахованного лица (п. 6.7.2 Правил).

Вопреки доводам истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в счет страхового возмещения денежной суммы в размере 277 681 рубль (677 681 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт») – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) = 277 681 руб.), которую истец просит определить без учета износа, с отсылкой на экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», суд полагает, что в данном случае правовое значение имеет тот факт, что на условиях неагрегатного постоянного страхования (условия которого указаны выше) сторонам договора добровольного страхования был определен размер страховой суммы – 400 000 руб., т.е., указанная сумма, с учетом толкования условий добровольного страхования, отраженных в Полисе и Правилах, определяет предельный размер возможной ответственности Страховщика в части размера страхового возмещения, полагающегося истцу при условиях насупившего в данном споре страхового случая (страховой риск «Ущерб»), с учетом положений как п. 11 Особых условий Полиса (в случае, если Страхователь получил возмещение вреда (ущерба), причиненного ТС от виновника ДТП и /или его страховщика ОСАГО и /или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы), так и п. 16.9 Правил (в тех случаях, когда убытки, причиненные в результате наступления страхового случая, компенсированы Страхователю (Выгодоприобретателю) третьим лицом, Страховщих возмещает только разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования, суммой, полученной Страхователем (Выгодоприобретателем) от третьего лица).

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре не имеет значение определение размера ущерба с учетом износа либо без учета такового, на чем обосновывает свои требования в их уточненном виде истец, поскольку предел ответственности в любом случае ограничен суммой 400 000 руб., которая истцу была выплачена в рамках ОСАГО со стороны АО «АльфаСтрахование».

Суд при этом исходит из того, что размер страховой выплаты по полису добровольного страхования определяется в том же порядке и размере, что и страховая выплата по договору ОСАГО, соответственно уплата по одному из договоров страхования страховой выплаты фактически компенсирует страхователю его убытки, тогда как двойное возмещение убытков по одному страховому случаю противоречит основным положениям договора страхования, учитывая, что право Шарапова А.А. на получение надлежащего размера страховой выплаты по договору ОСАГО реализовано по факту выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование».

Соответственно, поскольку со стороны АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (что превышает размер ущерба, рассчитанного экспертами ООО «Фортуна-Эксперт», с учетом износа, - 384 700 рублей), то суд приходит к выводу, совпадающему с выводами финансового уполномоченного, относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как АО «АльфаСтрахование», выплатив Шарапову А.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО в части возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме, следовательно, требование Шарапова А.А. о выплате страхового возмещения к ответчику является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установив, таким образом, что АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что страховщик в полном объеме исполнил свое обязательство по страховому возмещению в рамках договора ОСАГО перед Шараповым А.А., ввиду чего основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца заявленной последним в качестве доплаты страхового возмещения суммы отсутствуют.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, установлено не было, суд полагает, что заявленные Шараповым А.А. исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова А. АлексА.а к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательное форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья А.М. Блошкина