Дело № 2-419/2016 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз. 15 февраля 2016 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Сычковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Зайнагабдинову Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновав тем, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Зайнагабдиновым Р.Ф. заключен кредитный договор <№>, в соответствие с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold <№>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых. Указывает, что Банк своевременно в установленные договором сроки открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РБ. Однако на данный момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, составляет 132 822 руб. 68 коп.
Просил взыскать с ответчика Зайнагабдинова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме 132 822 руб. 68 коп., в том числе: 88 880 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 17 168 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 26 773 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 руб. 45 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик Зайнагабдинов Р.Ф. также не явился.
В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом Зайнагабдинову Р.Ф. по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, однако возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Зайнагабдинова Р.Ф. о наличии заказной корреспонденции на его имя.
Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.
В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Зайнагабдинова Р.Ф.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Зайнагабдиновым Р.Ф.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, претензии о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> направлены Зайнагабдинову Р.Ф. <дата обезличена>.
В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
Согласно расчетам истца задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 132 822 руб. 68 коп., в том числе: 88 880 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 17 168 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 26 773 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При этом, каких либо возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 132 822 руб. 68 коп.
Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 3 856 руб. 45 коп. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Зайнагабдинова Р.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Зайнагабдинову Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Зайнагабдинова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме 132 822 руб. 68 коп., в том числе: 88 880 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 17 168 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 26 773 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>.
Взыскать с Зайнагабдинова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 руб.45 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
...
...
...
...