Решение по делу № 2-3911/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3911/2019

61RS0001-01-2019-004369-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулиной Л. В. к Михайловой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тулина Л. В. обратилась в суд с иском к Михайловой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что ... года между ней и Михайловой Т.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

По условиям договора истец продал, а ответчик приобрел в собственность жилой дом общей площадью №.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенные по адресу: ....

Согласно п.3 указанного договора истец продал указанные объекты недвижимого имущества за 6364000руб. Ответчик передал истцу 3000 000руб. до подписания договора, остальные денежные средства в сумме 3364 000руб. ответчик обязался передать в следующем порядке 564 000руб.после государственной регистрации договора равными частями до 10.03.2-19 года и 2800 000руб. не позднее ....

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является ответчик. Ответчик свою обязанность по оплате денежных средств в сумме 3 364000руб. не исполнил.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3506578руб., из которых: 3364000руб. сумма задолженности по договору и 142 578руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 3364000руб., начиная с ... по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26033руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., обратить взыскание не имущество: жилой дом площадью №.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 6364 000руб.

Тулина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Тулиной Л.В. – Распопов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с Михайловой Т.В. в пользу Тулиной Л.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 3317 000руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 190545руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26033руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., расходы по составлению оценки в размере 5000руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3317 000руб., начиная с ... и до даты фактического погашения долга. Обратить взыскание на имущество жилой дом, общей площадью 119,8кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6364000руб.

Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Михайловой Т.В. – Михайлов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Михайловой Т.В. в лице представителя Михайлова А.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд, не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы Тулиной Л.В. по настоящему делу представлял Распопов С.А., за услуги которого истцом было оплачено 30 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

Между тем, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Михайловой Т.В. в пользу Тулиной Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулиной Л. В. к Михайловой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Т. В. в пользу Тулиной Л. В. задолженность по договору купли-продажи в размере 3317 000руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 190545руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25737,72руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по составлению оценки в размере 5000руб., а всего 3 553282,72руб.

Взыскать с Михайловой Т. В. в пользу Тулиной Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3317 000руб., начиная с ... и до даты фактического погашения долга.

Обратить взыскание на имущество жилой дом, общей площадью №.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6364000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ....