Решение по делу № 1-385/2024 от 15.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рахваловой И.А., при секретаре Ружниковой А.Д., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Саламатова Р.О., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-002380-80 (№ 1-385/2024) в отношении:

Саламатова Р.О., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саламатов Р.О. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Саламатов Р.О. по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-267/2023 от 12.04.2023 о назначении административного наказания, вступившему в законную силу 25.04.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Административный арест Саламатов Р.О. отбыл в период с 12.04.2023 по 25.04.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Саламатов Р.О. до 25.04.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.09.2023 около 02 часов 15 минут Саламатов Р.О., имея явные признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в неустановленном месте г. Усолье-Сибирское Иркутской области, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков и привел его в движение, после чего выехал на автодорогу СНТ «Березка» г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где 29.09.2023 в 02 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в районе дома № 5 квартала 1 СНТ «Березка» г. Усолье-Сибирское Иркутской области, которые выявили факт управления Саламатовым Р.О. указанным механическим транспортным средством - мопедом с признаками опьянения. 29.09.2023 в 02 часа 45 минут Саламатов Р.О., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Саламатов Р.О., в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Саламатов Р.О. в стадии дознания и в стадии предварительного следствия показал, что 12.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Административный арест он отбыл. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил, вину свою признал. Данное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него в собственности есть мопед (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, который он приобрел 29.09.2023 на свои личные сбережения за 10 000 рублей, но мопед ему был передан 28.09.2023. 28.09.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: (данные изъяты), около 22.00 часов он решил отметить покупку мопеда, и выпил бутылку объемом 0,5 алкогольного пива. Выпив спиртное, он решил покататься на мопеде. 29.09.2023 в ночное время он сел за руль вышеуказанного мопеда, завел двигатель и решил прокатиться до своей квартиры, которая расположена (данные изъяты). Управлял своим мопедом он в состоянии опьянения. Проезжая по дороге, он увидел сотрудников ГИБДД, он остановил мопед около дома № 5 квартала 1 СНТ «Березка» гор. Усолье-Сибирское. Сотрудник ГИБДД представился и попросил пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС спросил употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что ничего не употреблял. После чего инспектор ДПС приступил к сбору административного материал в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он собственноручно поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и предъявил свидетельство о поверке на прибор и сам прибор. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе он отказался, так как понимал, что у него будет установлено состоянии алкогольного опьянения. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе. После чего инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также отказался поставить свою подпись, так как хотел избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место совершения преступления приехал дознаватель, которая произвела в присутствии него протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мопед (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков и помещен на арест площадку. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Правомерность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает, осознает, что их действия были законны.Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42, 200-201).

Подсудимый Саламатов Р.О. показания, данные им на стадии дознания подтвердил.

Из показаний свидетелей Г., С., данных в стадии дознания судом установлено, что они проходили службу в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». В 21 час 00 минут 28.09.2023 до 09 часов 00 минут 29.09.2023 они совместно заступили на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, они в составе автопатруля находились на дежурстве в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области. 29.09.2023 около 02 часов 15 минут они двигались по автодорогам СНТ Березка г.Усолье-Сибирское Иркутской области. Ими был замечен мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, водитель которого двигался по автодороге неуверенно. При помощи проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства водителю вышеуказанного мопеда был подан сигнал об остановке. Мужчина - водитель мопеда, подав сигнал о повороте, повернул направо на одну из улиц СНТ Березка, а затем бросил мопед рядом с домом № 5 квартала 1 СНТ Березка и побежал по улице. Они остановили патрульный автомобиль, он вышел и побежал за мужчиной. Догнав мужчину, он сопроводил его в патрульный автомобиль, где мужчина представился Саламатовым Р.О., (данные изъяты) года рождения. При проверке Саламатова Р.О, по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что у Саламатова отсутствует водительское удостоверение, а также ранее в апреле 2023 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАПРФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста. При общении с Саламатовым Р.О. у него имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, Саламатов Р.О. ответил, что употреблял пиво, а затем решил прокатиться на мопеде, так как недавно его приобрёл. Поскольку у Саламатова Р.О. имелись признаки опьянения, а также отсутствовало водительское удостоверение, инспектор ДПС С. приступил к сбору административного материала, разъяснил Саламатову Р.О. его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой, все процессуальные действия будут проводиться в отсутствие понятых с применением видеокамеры патрульного автомобиля. После чего инспектор ДПС С. отстранил Саламатова Р.О. от управления транспортным средством, составив в отношении него соответствующий протокол. Саламатов Р.О. ознакомился с протоколом и собственноручно подписал его. После чего инспектором ДПС С. Саламатову Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Инспектор ДПС С. ознакомил Саламатова Р.О. с измерительным прибором, а также поверкой на прибор. Саламатов Р.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Так как у Саламатова Р.О. имелись признаки опьянения, С. предложил Саламатову Р.О. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил соответствующий протокол. Саламатов Р.О. ознакомился с протоколом, подписал его, однако отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе. Далее инспектор ДПС С. составил в отношении Саламатова Р.О. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Саламатов Р.О. ознакомился с протоколом и собственноручно подписал его. Затем инспектором ДПС С. был составлен протокол о задержании транспортного средства, где было указано о том, что транспортное средство будет передано, при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) для помещения на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Клары Цеткин, 47. Однако, фактически задержанное транспортное средство - мопед (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, было помещено на специализированную стоянку по окончанию осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД МО МВД России «Усольский». Саламатов Р.О. ознакомился с протоколом о задержании транспортного средства и собственноручно подписал его. Замечаний в момент проведения процессуальных действий по составлению протоколов от Саламатова Р.О. не поступало. Так как ранее Саламатов Р.О. подвергался административной ответственности, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, в ДЧ МО МВД России «Усольский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 49-51, 54-56).

Из показаний свидетеля М., данных в стадии следствия установлено, что ранее у неё в пользовании находился мопед (данные изъяты) красного цвета, который она купила в 2014 году. На мопед у неё имелась сервисная книжка, а именно «Положение о гарантии». На мопеде государственных знаков не было. Она сама пользовалась мопедом, но так как у нее заболели ноги, в сентябре 2023 года она решила продать свой мопед. Мопед она продала своему соседу Саламатову Р.. Они договорились с Саламатовым о продаже мопеда за сумму 10000 рублей, после чего она передала мопед в пользование Саламатову, а также передала ему сервисную книжку. Дату продажи мопеда точно уже не помнила, но помнила, что сначала она передала Саламатову мопед, а на следующий день Саламатов передал ей 10000 рублей за мопед. Также от Саламатова она узнала, что он управлял мопедом, купленным у неё, в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортом. Также Саламатов пояснил, что сотрудники изъяли у него мопед (л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля В., данных в стадии следствия установлено, что проживает с мужем Саламатовым Р.О. и их двумя совместными детьми. Муж работал вахтовым методом не официально, полностью содержал семью, так же они получали детское пособие на детей около 14000 рублей в месяц. В конце сентября 2024 года ее муж у соседки по даче купил мопед, марку не знала. За сколько купил мопед, точно не знала, около 10000 рублей. Позже от мужа узнала, что он был задержан сотрудниками полиции при вождении в алкогольном опьянении на данном мопеде. Также она знала, что ранее муж был привлечен к административной ответственности за вождение автомобилем в состоянии опьянения. По характеру муж не конфликтный, спокойный, по дому и с детьми ей помогал, занимался воспитанием детей (л.д. 219-220).

Подсудимый Саламатов Р.О. не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Саламатова Р.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Саламатова Р.О., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Саламатова Р.О. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос Саламатова Р.О. на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.10.2023 (л.д. 1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 15661 от 29.09.2023 (л.д. 3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ в отношении Саламатова Р.О. по событиям от 29.09.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным 29.09.2023 в 02 часа 30 минут, которым Саламатов Р.О. отстранен от управления мопедом марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 29.09.2023 в 02 часа 40 минут Саламатов Р.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении, составленным 29.09.2023 в 02 часа 50 минут, согласно которому Саламатов Р.О. совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у Саламатова Р.О. изымается транспортное средство мопедом марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем осмотрен участок местности в районе дома № 5 квартала 1 СНТ «Березка» г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где осмотрен и изъят мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков (л.д. 9-13), который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35) хранится на специализированной стоянке для задержанного транспорта по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. К. Цеткин, 47;

- списком правонарушений на имя Саламатова Р.О. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра от 06.10.2023, согласно которому дознавателем, с участием специалиста П. произведен осмотр диска с видеозаписью в отношении Саламатова Р.О., а также произведен осмотр административного материала, указанного выше в настоящем приговоре (л.д. 26-31). Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33);

- светокопией положения о гарантии на мопед марки (данные изъяты) (л.д. 45), распиской М. от 29.09.2023 (л.д. 46);

- протоколом выемки мед.документов на имя Саламатова Р.О. из ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал (л.д. 62-65), из ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал (л.д. 96-99), которые осмотрены дознавателем (л.д. 66-85, 100-106), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86, 107), возвращены по принадлежности (л.д. 127);

- постановлением об установлении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому установлено верное название транспортного средства (л.д. 123);

- постановлением Усольского городского суда от 05.04.2023 разрешено наложение ареста на принадлежащее Саламатову Р.О., а именно - мопед (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков (л.д. 124-125);

- протоколом от 05.04.2024 о наложении ареста на мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков (л.д. 129-134), распиской о возращении мопеда на хранение Саламатову Р.О. (л.д. 136);

- постановлением мирового судьи от 12.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, согласно которому Саламатов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 153-156);

- сообщением об отбытии Саламатовым Р.О. административного ареста (л.д. 167).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия Саламатова Р.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Саламатова Р.О. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 450 от 04.04.2024 (л.д. 121-123), которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Саламатов Р.О. мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Саламатов Р.О. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Саламатов Р.О. несудим, работает, имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с супругой и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроенный, жалоб на поведение которого в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОУУП не состоящий (л.д. 169).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Саламатовым Р.О. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступление небольшой тяжести, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, его молодой возраст.

Суд учитывает также положительную характеристику на Саламатова Р.О., данную свидетелем Саламатовой В.С..

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Саламатовым Р.О., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Саламатову Р.О. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства являются: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления.

Судом установлено, что мопед марки (данные изъяты) приобретён Саламатовым Р.О. у свидетеля М. 29.09.2024, однако фактически находился в пользовании у Саламатова Р.О. с 28.09.2023, который управлял указанным транспортным средством 28.09.2023 при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. С учетом изложенного и с целью предотвращения совершения новых преступлений с использованием транспортного средства, суд принимает решение о его конфискации с обращением в собственность государства.

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 05.04.2024 разрешено наложение ареста на принадлежащее Саламатову Р.О., а именно - мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, протоколом от 05.04.2024 наложен арест на указанное транспортное средство, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращено на ответственное хранение Саламатову Р.О. до принятия решения по уголовному делу.

Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в целях исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саламатова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Саламатогва Р.О. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода Саламатова Р.О. на работу.

Меру пресечения Саламатову Р.О. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Транспортное средство - мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, принадлежащее Саламатову Р.О. и переданное ему на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на мопед марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на указанное транспортное средство - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписями от 29.09.2023, фототаблицы, прекращенный материал по делу об административном производстве, сведения ОГИБДД, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мед.карту на имя Саламатова Р.О., хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал, - хранить там же; светокопии мед.кары, заключения СПЭ на имя Саламатова Р.О. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 12.07.2024