Решение по делу № 12-157/2024 от 25.03.2024

№

        Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново                                                                          24 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Ботнарь Н.В., рассмотрев по жалобе Якимова Вячеслава Сергеевича дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,-

                                         У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Якимову В.С. назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что Якимов В.С., являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в № часа по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Якимова В.С. на вышеуказанные постановление и решение, согласно которой Якимов В.С. просит об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в обоснование копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Якимов В.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Якимова В.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе Якимова В.С. сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.С. (продавец) продал ФИО4 (покупателю) транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № с указанием на передачу указанного транспортного средства и получения денежных средств за него.

Согласно представленной карточке учёта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция: прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Основанием указан договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в № часа работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № находилось не в собственности Якимова В.С.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Якимов В.С. не управлял, нашёл свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

            Р Е Ш И Л:

Жалобу Якимова В.С. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова Вячеслава Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях Якимова В.С.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново                                                        Н.В. Ботнарь