Решение по делу № 2-61/2023 (2-1894/2022;) от 28.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001498-85производство № 2-61/2023(№ 2-1894/2022)

    06 сентября 2023 года                                                г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    старшего помощника прокурора Гагаринского района                                г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

    представителя лица, в интересах которого подан иск Черненко З.Г., - Степановой Н.Н.,

    ответчика Головчука В.В., его представителя Воронко Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах Черненко Зои Гавриловны к Головчуку Валерию Валерьевичу, Тереховой Марине Валерьевне о признании договора дарения квартиры и завещания недействительными;

    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя Тимофеева Елена Николаевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В марте 2022 года прокурор Гагаринского района г. Севастополя, действуя в интересах Черненко З.Г., обратился в суд с иском к              Головчуку В.В., Тереховой М.В. в котором просил:

    - признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе Севастополе, общей площадью 36,5 кв. м., кадастровый №., заключенный 11.12.2017 года между Черненко З.Г. и Головчуном В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать недействительным завещание Головчуна Валерия Николаевича, составленное 15.01.2021 года, удостоверенное нотариусом города Севастополя Тимофеевой Е.Н., зарегистрированное в реестре                  № 92/62-н/92-2021-2-21.

    Согласно доводов иска прокурора, даритель Черненко З.Г. в момент подписания 11.12.2017 года оспариваемого договора дарения принадлежащей квартиры, в силу состояния здоровья и возраста не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ влечет недействительность заключенной сделки дарения, и в последующем составленного завещания.

    В судебном заседании старший помощник прокурор Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. и представитель лица, в интересах которого подан иск, Степанова Н.Н., каждая в отдельности, требования иска поддержали по указанным выше основаниям. Полагали, что собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что               Черненко З.Г. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

    Ответчик Головчук В.В. и его представитель Воронко Н.М. против удовлетворения требований иска возражали, считали основания заявленных требований не доказанными.

    Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, пояснения судебного эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

    Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент её совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.12.2017 года между Черненко З.Г. и Головчуном В.Н. заключен договор дарения <адрес>, расположенной по <адрес>, в г. Севастополе, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №.

    По заявлению сторон договора от 11.12.2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 21.02.2018 года №.

    В последующем, 15.01.2021 года Головчуном В.Н. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Севастополя              Тимофеевой Е.Н., зарегистрированное в реестре № 92/62-н/92-2021-2-21, в соответствии с которым Головчун В.Н. завещал принадлежащую спорную квартиру в пользу сына Головчука В.В. и дочери                 Тереховой М.В. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Головчун В.Н. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 670 от 18.04.2023 года следует, что Черненко Зоя Гавриловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на юридически значимый момент, а именно на момент подписания 11 декабря 2017 года договора дарения квартиры, каким-либо психическим заболеванием не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Указанное заключение эксперта-психиатра составлено на основании анализа всех имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Черненко З.Г., в том числе и по результатам осмотра врачом-психиатром подэксперного лица.

    В судебном заседании судебный эксперт ФИО9 выводы заключения поддержала. Пояснила, что заключение составлено на основании данных о том, что подэкспертная на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состояла, за помощью не обращалась и в течении жизни не была направлена кем-либо к специалистам психиатрического профиля, наблюдалась у специалистов терапевтической направленности в связи с наличием соматических заболеваний, но на протяжении с 2006 по 2019 год по данным медицинской документации самостоятельно посещала врачей, предъявляла жалобы соматического характера, сообщала информацию о себе и своем здоровье, проходила обследование и лечение в условиях стационара, в записях отсутствует информация как о жалобах подэкспертной на какое-либо наличие симптомов изменений психического состояния, так и данных о наличии симптомов изменении психической сферы во время объективного осмотра специалистами.

    Также, по мнению эксперта, об отсутствии у Черненко З.Г. расстройств психической деятельности свидетельствуют то обстоятельство, что в октябре 2017 - феврале 2018 года в отношении Черненко З.Г. профильными врачами решался вопрос о проведении протезирования сустава. При этом, при наличии расстройства психической деятельности, такое оперативное вмешательство не могло быть проведено, поскольку препятствовало проведению процедуры послеоперационной реабилитации, что требовало неукоснительного выполнения указаний врачей для восстановления функции сустава.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания заявленных прокурором исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, вследствие чего в иске необходимо отказать.

    Показания свидетелей в суде о состоянии здоровья Черненко З.Г. были предметом исследования эксперта-психиатра, однако с достоверностью не подтверждают наличие у Черненко З.Г. расстройства психической деятельности в рассматриваемый период.

    Указание прокурора о том, что Черненко З.Г. распорядилась принадлежащей квартирой, являющейся её единственным жильем, в пользу постороннего лица, суд отклоняет как такие, что не подтверждают основания заявленных исковых требований.

    Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО10, являющейся внучкой Черненко З.Г., Головчун В.Н. проживал с её бабушкой одной семьей. Представитель Черненко З.Г. – Степанова Н.Н. пояснила, что её доверитель находилась в зарегистрированном браке с наследодателем Головчуном В.Н. с 29.11.2017 года.

    Установление 18.02.2022 года участковым психиатром ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО11 наличия у Черненко З.Г. расстройства психической деятельности (диагноз: F 07.8 Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга со стойким выраженным когнитивным снижением), очем указано в иске прокурора, не могут свидетельствовать о наличии такого расстройства здоровья на момент заключения договора дарения квартиры в 2017 году.

    Допрошенный в суде эксперт-психиатр ФИО9 дала пояснения о невозможности определения состояния здоровья подэкспертного лица в ретроспективном порядке к юридически значимому периоду, поскольку когнитивные снижения развиваются к каждого лица в зависимости от индивидуальных особенностей и не имеют каких-либо стабильных временных особенностей или показателей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах Черненко Зои Гавриловны к Головчуку Валерию Валерьевичу, Тереховой Марине Валерьевне о признании договора дарения квартиры и завещания недействительными.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО13            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------