Решение по делу № 2-2881/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-2881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 октября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Былковой Я.А., Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что между ней и ФИО2 22.07.1983г. был зарегистрирован брак. 22.06.2015г. решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, которая была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 13.11.2012г. Она является поручителем по данной сделке на основании договора поручительства №-ПО1 от 13.11.2012г. В связи с чем ФИО1 просит суд на основании ст.ст.33, 34, 39, 38 СК РФ признать совместно нажитым имуществом вышеуказанную квартиру, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака за счет кредитных денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 по кредитному договору, поручителем по которому является истец ФИО1 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Для приобретения квартиры и регистрации права собственности на ответчика истец давала нотариально удостоверенное согласие. Спорная квартира является общим имуществом по семейному законодательству, в связи с чем истцу принадлежит половина квартиры. После расторжения брака обязательства по возврату кредита исполнял ответчик. Однако, это не лишает его права обратиться в суд с иском о разделе долга и взыскании половины выплаченной им суммы за кредит. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что исковые требования он не признает, поскольку ФИО1 добровольно отказалась от права собственности на спорную квартиру, написав накануне заключения кредитного договора №-П01 от 13.11.2012г. письменный отказ от приобретаемой квартиры, заверенный нотариусом ФИО8, ходатайствовал об отложении судебного заседания до его возвращения в <адрес> в декабре 2018г.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО9, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).

Заслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.1983г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, который прекращен 31.08.2015г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 22.06.2015г., о чем 12.01.2016г. составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака I-ДВ №.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

13.11.2012г. между продавцами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель за счет собственных денежных средств в размере 2700000 руб. и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит, согласно кредитному договору № от 13.11.2012г., в сумме 1500000 руб. покупает в собственность у продавцов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, по цене 4200000 руб.

13.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок 86 месяцев, под 10,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставлен для целевого назначения: для приобретения в собственность Заемщика Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору являлись: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО1 на срок до 13.01.2023г.

13.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом ФИО1 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13.11.2012г.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 16.11.2012г. за номером государственной регистрации 27-27-01/355/2012-004.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодателем-должником ФИО2 16.11.2012г. залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО), о чем Управлением Росреестра по <адрес> 16.11.2012г. в ЕГРП произведена запись об ипотеке за №.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.08.2018г., до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Антенная <адрес>-а, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2, а также зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Приобретение данного имущества в период брака и его стоимость сторонами не оспаривается.

Как следует из письменного отзыва и дополнения к нему, представленного представителем третьего лица Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор № от 13.11.2012г. заемщиком ФИО2 досрочно погашен, кредит закрыт 04.08.2017г., оплата кредитного договора до его полного погашения за период с 01.09.2015г. по 04.08.2017г. осуществлялась ФИО2 Закладная истребована из Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 лично 27.09.2017г.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Поскольку доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равные, то суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого ими имущества поровну, признав за каждым право общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве ? за каждым.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 оформила у нотариуса ФИО8 добровольный отказ от права собственности на приобретаемую квартиру, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

12.11.2012г. истец ФИО1 составила согласие, которым она в соответствии со ст.35 СК РФ дает согласие своему мужу ФИО2 на покупку, в том числе за счет кредитных средств, и залог в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также на последующую регистрацию права собственности на его имя.

Данное согласие удостоверено ФИО14, врио нотариуса ФИО8, под реестровым №.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО8 от 15.10.2018г. №, в период с 01.11.2012г. по 13.11.2012г. от имени ФИО1 в реестре для регистрации нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГг. имеется запись о совершении только одного нотариального действия – вышеуказанного согласия супругу ФИО2 на покупку квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанное согласие свидетельствует об отказе истца от права собственности на спорную квартиру, суд признает необоснованными.

Гашение ответчиком ФИО2 после расторжения брака с истцом, в период с 01.09.2015г. и по 04.08.2017г. кредита за счет своих личных денежных средств не имеет правового значения для определения долей сторон в спорной квартире.

Поскольку кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) был взят 13.11.2012г. на общие нужды супругов ФИО16, то данный долг, в силу ч.3 ст.39 СК РФ, является общим долгом супругов, которые несут равные обязанности по оплате кредита и процентов за его пользование. В связи с чем ответчик ФИО2 имеет право на получение от истца ? от суммы уплаченных им денежных средств по возврату кредита в указанный выше период.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 в браке имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 в браке имущество:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.11.2018г.

Судья              Е.В. Черникова