Решение по делу № 2-3305/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к Орчанину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 125506,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3710,14 руб.

В обоснование требований указано, что 25.08.2018 по адресу: г. Москва, МКАД, 21-й км, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «IVECO», гос. рег. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 525506,85 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой выплаченного им страхового возмещения и суммой, возмещенной страховой компанией виновника ДТП, которая составляет 125506,85 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Орчанин В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту его постоянной и временной регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адреса, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2018 по адресу: г. Москва, 21-й км МКАД, внутренняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», гос.рег.знак №, автомобиля марки «Хонда» гос.рег.знак №, автомобиля марки «ИВЕКО», гос.рег.знак №; автомобиля марки «Форд Мондео», гос.рег.знак №; автомобиля марки «Фольксваген», гос.рег.знак №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ Орчанин В.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 24 оборот).

Автомобиль марки «ИВЕКО», гос.рег.знак № на момент ДТП являлся предметом страхования по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и собственником автомобиля (л.д. 17-24).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, определена сумма страхового возмещения, которая составила 525506,85 руб., и осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ООО «СТС Сервис», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 16, 26-32).

Гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое возместило истцу убытки в размере 400000 руб.

Таким образом, убытки страховой компании АО «АльфаСтрахование» составили 125506,85 руб. (525506,85 – 400 000).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 125506,85 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем Орчаниным В.В., в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 710 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Орчанина Виктора Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 125 506 руб. 85 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 710 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова