Решение по делу № 2-119/2012 (2-754/2011;) от 06.12.2011

                                    Дело №        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» февраля 2012 г.    

    <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> <адрес>), Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным Решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок уточненной площади, понуждении внести изменения в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания,    

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявили иск ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> <адрес>), Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным Решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок уточненной площади, понуждении внести изменения в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проведения работ по уточнению границ земельного участка истцов было установлено, что площадь ее земельного участка, используемого ею на протяжении длительного времени, огороженного по периметру, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов, но меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Представитель истцов, полагает, что истцам неправомерно отказано в учете изменений объекта недвижимости, просит признать за истцами право собственности на земельный участок уточненной площади, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> <адрес>) внести изменения в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> <адрес>) ФИО8 не признал исковые требования, пояснив, что в материалах межевания имеется ошибка, указанная в п.2 оспариваемого решения. Относительно прирезки к имеющемуся земельному участку представитель ФГБУ пояснил, что в настоящее время ФГБУ дало указание проводить учет изменений площади земельных участков, если прирезка меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

<адрес> ФИО9 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.9 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление земельного участка в порядке присоединения (прирезке) к смежным земельным участкам, находящимся в собственности граждан, производиться за плату. По мнению представителя ответчика, со дня утверждения указанного Положения решение Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес> муниципального района» утратило силу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности у истцов возникло в порядке наследования на основании решения мирового судьи 235 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Постановлением Главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с КН № «для садоводства и огородничества» был изменен на: «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.46-51).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 23.05.2011 г., дата внесения кадастрового номера № в государственный кадастр недвижимости – 23.01.2006 г., кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру №

В пункте 16 данного кадастрового паспорта земельного участка указано, что границы спорного земельного участка на дату выдачи кадастрового паспорта не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть уточнения границ данного земельного участка не производилось (л.д.27).

Согласно межевому плану от 29.08.2011 г. фактическая площадь земельного участка составила 2080 кв. м (л.д.23-28,59-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив свидетельства о государственной регистрации права и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер земельного участка по фактическому пользованию превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 1), а также в связи с тем, что межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению (пункт 2) (л.д.16).

Отказ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по основаниям, изложенным в пункте 2 оспариваемого решения, суд находит необоснованным по следующим причинам.

То обстоятельство, что площадь земельного участка, указанного в межевом деле (2080 кв. м.), не соответствует площади земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе (1500 кв. м.) не может служить основанием для отказа в учете изменений объектов недвижимости, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 стати 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> муниципального района» на территории сельских поселений <адрес> установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящих в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства - минимальный размер 600 кв. м. (пункт 1.2), для индивидуального жилищного строительства минимальный размер - 500 кв. м (пункт 1.1) (л.д.69-70).

Ссылка ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> на превышение площади земельного участка истцов десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, как на законное основание для отказа в государственном учете изменений объекта недвижимости, несостоятельна, поскольку это условие в данном случае не применяется, так как на территории сельских поселений <адрес> максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, установлены. При этом каких-либо исключений решение Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Поскольку размер земельного участка истца после уточнения границ превышает размер земельного участка, отраженный в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка, установленного решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также статьей 6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, законные основания для отказа в государственном учете изменений объекта недвижимости у ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отсутствовали.

Доводы представителя администрации района относительно того, что статьей 9 вышеназванного Положения отменен порядок бесплатного присоединения (прирезки) земельного участка к имеющемуся в собственности земельному участку, установленный ранее решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными в силу того, что при таком толковании указанной нормы (статьи 9 Положения) она вступает в противоречие с законом - подпунктом 1 пункта 5 стати 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющим право на внесение изменения в сведения о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости в рамках уточнения площади.

Суд не может согласиться с позицией представителя администрации относительно того, что со дня утверждения вышеназванного Положения решение Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Серебряно-Прудского муниципального района» утратило силу, т.к. само Положение и решение о его утверждении таких сведений не содержит.

В части, не противоречащей закону, статья 9 Положения подлежит применению в случае, если присоединение смежного земельного участка производится не в рамках уточнения местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного суд считает необоснованным отказ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (<данные изъяты> отдел) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в учете изменений объекта недвижимости, связанных с площадью земельного участка, уточненной в результате межевания (п.1 Решения ФБУ).

Установленный законом порядок внесения уточненных сведений о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости касается изменений одной из уникальных характеристик объекта недвижимости -площади. Право собственности на земельный участок, уникальная характеристика которого изменилась в результате уточнения, сохраняется за его правообладателем в неизменной форме, дополнительного решения органа местного самоуправления не требуется.

Таким образом суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 2080 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемым решением отказано истцам не только в связи с изменением площади земельного участка, но и в связи с несоответствием межевого плана установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 требованиям к его оформлению, суд считает необоснованными требования о признании незаконным в целом Решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и о понуждении внести изменения в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 стати 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> (<данные изъяты>), Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать незаконным и подлежащим отмене п.1 Решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4 в учете изменений объекта недвижимости, касающихся площади земельного участка, увеличенной при уточнении границ на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 2080 кв.м, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным п.2 Решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в учете изменений объекта недвижимости и понуждении внести изменения в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Федеральный судья _____________________