Решение по делу № 2-1229/2018 от 13.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Альбаевой ДШ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Альбаевой Д.Ш. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком заключён договор займа <№> соответствии с которым общество обязалось предоставить заёмщику кредит в размере <№> рублей, сроком на <№> месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмные средства были выданы Альбаевой Д.Ш. <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№>. По состоянию на <дата обезличена> квартира оценена в размере <№> рублей. Запись об ипотеке в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за <№>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк». По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <№> рублей. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Альтбаевой Д.Ш. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору <№> <дата обезличена> в размере <№> рублей, начиная с <дата обезличена> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <№> годовых, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Альбаевой Д.Ш., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установив начальную цену квартиры – <№> рублей, расторгнуть заключённый договор.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

В судебном заседании истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Альбаева Д.Ш. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, что свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Элит –Кредит» и Альбаевой Д.Ш. заключён договор займа <№>И в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с процентной ставкой по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, под залог квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Государственная регистрация ипотеки произведена <дата обезличена>.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от <дата обезличена> <данные изъяты> (ред. от <дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного суду расчёта, в нарушение указанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность: сумма просроченного долга составила 1 231 820,16 рублей, сумма просроченных процентов 260 223,55 рублей, сумма процентов за просроченный долг 5 669,74 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 89 286,10 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 100 226,26 рублей.

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходя из установления факта нарушения ответчиком условий заключённого договора, приходит к выводу, что истец вправе в силу норм действующего законодательства требовать взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на объект недвижимости - квартиру, являющуюся предметом залога.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Закона РФ от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного суду отчёта независимой оценки, рыночная стоимость предмета залога составляет по состоянию на <дата обезличена> - <№> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена в размере <№> от рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, составляет <№> рублей.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной оценки имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Альбаевой Д.Ш. направлялось требование об исполнении обязательств и предложении расторжения договора, что подтверждается материалами дела.

Доказательств реакции на требование банка со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 22 636,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Альбаевой ДШ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Альбаевой ДШ задолженность в размере 1 687 225,981рублей, судебные расходы в размере 22 636,13 рублей, начиная с <дата обезличена> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <№> рублей.

Расторгнуть договор займа <№>, заключённый <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» и Альбаевой ДШ

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья