Решение по делу № 2-367/2019 от 07.06.2019

Дело №........

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                4 декабря 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Л.А. Семенова, при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Р. Д. к ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов Р.Д обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в сумме <.....> рублей. неустойки за период с 16 апреля по <.....> в сумме <.....>, судебных расходов на досудебную оценку автомобиля в сумме <.....> рублей, ссылаясь на то, что <.....> в 10-00 ч. на <.....>, <.....> имело место ДТП с участием автомобилей:VOLVO FM г\н №........ под управлением Медведев С.М. и FOTON <.....> г\н №........ под управлением ФИО 3. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль FOTON <.....> г\н №........ двигался по дороге из <.....> в сторону поселка <.....> со скоростью 30 км\ч по правой полосе дороги, при этом автомобиль VOLVO FM г\н №........ в результате неправильно выбранной скорости движения (несоблюдение п. 10.1 ПДЦ) занесло, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля FOTON.Собственником автомобиля FOTON <.....> г\н №........ является он-истец Акулов Р.Д.. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, в том числе: <.....>. Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Медведев С.М.Собственником автомобиля VOLVO FM г\н №........ является АО «УПиР». Его гражданская ответственность как владельца автомобиля FOTON <.....> г\н №........ на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис <.....> В установленном законодательством РФ порядке он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. ПАО САК Энергогарант не признало указанный случай страховым случаем. Из ответа страховщика от 19.04.19г. следует, что отказ в выплате страхового возмещения связан с экспертным выводом о несоответствии повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП от <.....>.

В связи с необходимостью установления реального размера ущерба он вынужден был организовать самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно Экспертного заключения <.....> ФИО 2. №........ от <.....>.стоимость восстановительного ремонта автомобиля FOTON <.....> г\н №........ на момент ДТП составила <.....> рублей с учетом износа и <.....> рублей без учета износа. Расходы на оценку составили <.....> рублей. Подготовленное <.....> ФИО 2 Экспертное заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащими доказательствами размера причиненного мне вреда. Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае по его полису составляет <.....> рублей, по полису виновника <.....> рублей. Таким образом, страховщик необоснованно не выплатил в его пользу <.....> рублей в возмещение причиненного мне ущерба. <.....>. он обратился в ПАО САК Энергогарант с претензией о выплате страхового возмещения и выплате ему неустойки, однако ответ на претензию ему не поступил.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд дополнительное заявление о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме <.....> рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей

Представитель истца Рудковская С.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гордеев Ф.В. исковые требования не признал и пояснил, что ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» обосновано отказала в выплате страхового возмещения, поскольку заключением специалиста Томской независимой оценочной компанией установлено, что повреждения автомобиля FOTON <.....> г\н №........ образованы при других обстоятельствах, а не в ДТП <.....> в 10-00 ч. на <.....>, в <.....>. Поэтому у страховой компании не было оснований для осуществления страховой выплаты. Выводы ФИО 2 о досудебной оценке ущерба нельзя принять как доказательство поскольку не было проведено трассологическое исследование, а выводы судебной автотехнической экспертизы нельзя принять как доказательство, так как не установлено соответствие либо несоответствие следов контактирования автомобилей VOLVO FM г/н №........ и FOTON <.....> г/н №........, стоимость запчастей определена в нарушении с Положениями банка РФ от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», неправильно указан срок эксплуатации автомобиля. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3 лица АО « Управление по профилактике и рекультивированию» Дроздова Л.Н. и 3 лицо Медведев С.М. удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение, однако считают, что неправильно в нарушение Положения банка РФ от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлен размер ущерба.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-х лиц, изучив письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <.....> N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона от <.....> №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу Акулову Р.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство FOTON <.....>, регистрационный знак №........, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.156 т.1).

<.....> в 10-00 ч. на <.....>, в <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:VOLVO FM г\н №........ ( полис ОСАГО серия №........ №........ СК Согаз) под управлением Медведев С.М. и FOTON <.....> г\н №........(полис ОСАГО серия №........ №........ ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» ) под управлением ФИО 3. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль FOTON <.....> г\н №........ двигался по дороге из <.....> со скоростью 30 км\ч по правой полосе дороги, при этом автомобиль VOLVO FM г\н №........ в результате неправильно выбранной скорости движения занесло, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Медведев С.М. правил дорожного движения(несоблюдение п. 10.1 ПДД), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> (л.д.158-159), пояснениями № лица Медведев С.М., свидетеля ФИО 3, ФИО 1 ( л.д. 234-235т.1)

    В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Медведев С.М. автомобиль истца получил механические повреждения.

<.....> истец Акулов обратился в ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков.

Ответчик не признал данный случай страховым и не выплатил истцу страховое возмещение, что подтверждается материалами выплатного дела л.д. 149- 193т.1). Отказ в выплате страхового возмещения связан с экспертным выводом о несоответствии повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП от <.....>.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты, инициировал проведение независимой экспертизы в ФИО 2 ФИО 2стоимость услуг которой составила <.....> рублей, о чем уведомил ответчика).

Согласно экспертному заключению №........, выполненному ФИО 2 ФИО 2 итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет <.....> рубля(л.д.65-106т.1).

<.....> истец обратился с претензий к ответчику, просил произвести ему выплату страхового возмещения, а также возместить стоимость независимой оценки (л.д.196 т. 1), на которую ответчик <.....> ответил отказом ( л.д.197 т. 1).

В соответствии с определением суда от <.....>, в связи с несогласием ответчика с экспертным заключением №........, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №........ от <.....>, составленного экспертами ООО « Кузбасс- Эксперт», установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле FOTON <.....> г\н №........ могли образоваться в результате ДТП от <.....> и механизм ДТП от <.....> соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП, фотографиям с места ДТП и объяснениям участников стоимость восстановительного ремонта автомобиля FOTON <.....> г\н №........ на дату ДТП в соответствии с Положениями банка РФ от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа <.....> рублей. с учетом износа <.....> рублей; по средним ценам в Кемеровской области без учета износа <.....> рублей, с учетом износа <.....> рублей.

Также экспертами было установлено, что в данной дорожной ситуации решать вопрос о технической возможности у водителя автомобиля FOTON <.....> г\н №........ предотвратить столкновением путем торможения не имеет смысла, так как даже остановка автомобиля FOTON в соответствие с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения не исключает возможности столкновения с встречным автомобилем VOLVO FM.

. У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением Банка России от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и руководствовался им.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертным заключением не установлено соответствие либо несоответствие следов контактирования автомобилей VOLVO FM г/н №........ и FOTON <.....> г/н №........, стоимость запчастей определена в нарушении с Положениями банка РФ от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», неправильно указан срок эксплуатации автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание следов контактирования автомобилей, наслоение на автомобилях краски: на автомобиле FOTON красной краски автомобиля VOLVO FM, а на автомобиле VOLVO FM белой краски автомобиля FOTON. Стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Кемеровской области правильно определена в соответствие с п. 3.6.5 Положения Банка России от <.....> №........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,правильно указан срок эксплуатации автомобиля с момента продажи автомобиля.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в силу ст.7 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в размере <.....> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком страховое возмещение было не произведено, и требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то истец вправе потребовать с ответчика взыскание неустойки и штрафа.

    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. п. 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, закон определяет началом периода, за который начислена неустойка день, следующий за днем, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <.....> за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 16 апреля по <.....>, а также взыскания штрафа суд приходит к следующему.

    В нарушение требований действующего законодательства, до настоящего времени истцу страховая выплата в полном размере не произведена.

Акулов обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении <.....>.    В течение 20 рабочих дней ответчик выплату не произвел, его отказ в осуществлении выплаты противоречит требованиям действующего законодательства.

    Учитывая, что на дату вынесения решения суда оплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме не произведена, то размер неустойки, которую просит взыскать с истец за период с <.....> года( т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами) по <.....>( на день обращения в суд) составляет <.....> рублей (<.....>).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Согласно требованиям п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

     При этом, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности.

    Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и мерой действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

    Решая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, длительность срока, в течение которого ответчик не исполняет без законных оснований своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, тот факт, что истец просит взыскать неустойку не в полном размере, а лишь за 46 дней, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, которую просит взыскать истец и полагает возможным взыскать неустойку в том размере, который просит истец..

    В силу с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <.....> N 40-ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в виде выплаты истцу страхового возмещения в размере <.....> рублей, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1/2 от недоплаченного страхового возмещения, то есть в размере <.....> рублей.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа. Суд, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, не предоставления ответчиком суду каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного обязательства, принцип разумности и справедливости, не находит оснований для снижения определенного судом к взысканию размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер штрафа соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, согласно разъяснениям Пленума ВС от <.....> №........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.20,21) подлежат применению при разрешении имущественных требований, подлежащих оценке, и не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации.

В целях реализации своего права на защиту истец воспользовался услугами адвоката НО Коллегии адвокатов <.....> Рудковской С.В., действующей по ордеру с <.....>, которой были подготовлено исковое заявление и она представляла интересы Акулова в судебных заседаниях <.....>, <.....> ( л.д.107.205-206, 236-237 т.1, л.д. 51-53, 71-73 т.2), два ходатайства от имени Акулова.

Вышеуказанные юридические услуги истец оплатил в сумме <.....> рублей, что подтверждается квитанцией №.........

При определении суммы компенсации на оплату услуг представителя суд учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, категорию спора, объем выполненных работ, включая подготовку процессуальных документов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм со стороны ответчика, при этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным признать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....> разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного суда РФ <.....> N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Судом установлено, что истец не согласившись с размером страховой выплаты, для защиты нарушенного права инициировала проведение независимой экспертизы в ФИО 2 ФИО 2за услуги которой оплатил <.....> рублей (л.д.56), что подтверждено подлинниками квитанций, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что размер оплаты независимой экспертизы в ФИО 2 ФИО 2 завышен, суд не принимает, так как представителем ответчика не приведено никаких доказательств этому, кроме голословных утверждений.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика <.....> рублей за оплаченную им судебную автотехническую экспертизу в ООО « Кузбасс- Эксперт» по квитанции от <.....>.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от платы которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и находит ее равной <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Акулова Р. Д. к ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант»о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

    Взыскать с ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» в пользу Акулова Р. Д. сумму страхового возмещения в размере <.....> рублей.

Взыскать с ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» в пользу Акулова Р. Д. неустойку с <.....> по <.....> в размере <.....> за каждый день от суммы страхового возмещения в сумме <.....> рублей.

Взыскать с с ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» в пользу Акулова Р. Д. штраф в размере <.....> рублей.

           Взыскать с ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» в пользу Акулова Р. Д. расходы по досудебной оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме <.....> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <.....> рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей.

    Взыскать с ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                           Л.А. Семенова