Решение по делу № 2-46/2016 (2-368/2015;) ~ М-362/2015 от 28.12.2015

                                                          2-46/2016

                               РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года                                                          с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Ринчинове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

                                                        установил:

Ш. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит обязать банк предоставить ей копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между Ш. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, и предоставил кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Истец полагает, что ее права были ущемлены, по следующим причинам: предоставление неполной информации при заключении договора; начисление незаконных платежей. В настоящее время желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес банка была направлена претензия об истребовании документов, до настоящего времени документы истцу не направлялись. Сославшись на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить.

В судебное заседание Ш. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство орассмотрений дела без ее участия.

От представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду возражении на исковое заявление пояснила, что с иском не согласна поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организациягарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Из изложенного следует обязанность Банка идентифицировать лицо, обращающее за получением сведений о клиенте и право Банка отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, если отсутствует возможность идентификации клиента. Предоставление копий кредитных документов является платной услугой. Кроме того, запрашиваемые истцом документы, были выданы последней в момент подписания договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ш..

Согласно п.1, п.З ст. 10 Закона «О защите, прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федераций.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления разумный срок.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенного следует обязанность Банка идентифицировать лицо, обращающее за получением сведений о клиенте и право Банка отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, если отсутствует возможность идентификации клиента.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в ПАО «Сбербанк России» о необходимости предоставления документов по кредитному договору. Ответа на данную претензию не получено.

При этом, не ясно, почему истец, зарегистрированная и проживающая в <адрес> Республики Бурятия, не обращалась в филиал банка, находящегося в <адрес>, а направила претензию из Татарстана. При этом, истцом не предоставлено доказательств, что направленная претензия банком была получена.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, доказательств получения ответчиком претензии в судебном заседании не добыто, нарушений ответчиком прав потребителя не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и находит требования Ш. не подлежащими удовлетворения.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ет.194-199 ГПК РФ, суд

                                           решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.