Решение от 26.11.2024 по делу № 33-16110/2024 от 29.10.2024

Судья Смыслова О.Е.№2-54/2024                           Дело № 33-16110/202452RS0011-01-2023-000976-56

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                                  26 ноября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарариной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермолиной Тамары Алексеевны

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к нотариусу [адрес] ФИО5 [адрес] ФИО3 о признании недействительным принятия наследства и свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

решением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к нотариусу [адрес] ФИО5 [адрес] ФИО3 о признании недействительным принятия наследства и свидетельства о праве на наследство.

[дата] ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Богородского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] возвращена.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку жалобу она сдала в почтовое отделение [дата]г.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая ФИО2 апелляционную жалобу на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2024 года, суд первой инстанции исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п.16).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 марта 2024 года, в окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2024г. ( л.д. 232 Т1).

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п.18).

Из квитанции Богородского почтового отделения Нижегородской области следует, что апелляционная жалоба сдана Ермолиной Т.А. в отделение почтовой связи 22 апреля 2024г. в 17:33 заказное, то есть в установленный законом срок (л.д. 254 т.1).

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением настоящего гражданского дела дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Ермолиной Т.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024░.