Решение по делу № 2-2764/2017 от 19.01.2017

Дело №2-2764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиевой Т.В. к Богдан М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Набиева Т.В. (далее по тексту – истец, займодавец, Набиева Т.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к Богдан М.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Богдан М.В.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

15 августа 2014 года истец Набиева Т.В. передала ответчику Богдан М.В. в долг займ в размере 400000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц на срок до 15 августа 2015 года. В подтверждение получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку. Истец неоднократно требовал у ответчика возвратить ему указанную сумму и проценты по договору займа, однако Богдан М.В. до настоящего времени долг не возвратила и проценты за пользование заемными средствами не выплатила.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 808, 809, 810, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15 июля 2015 года по 17 января 2017 года в размере 720000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2015 года по 07 января 2017 года в размере 60666,67 руб., а также проценты за пользование заемными средствами из расчета 10% в месяц от суммы займа, начисление которой производится до дня возврата суммы займа.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14103,33 руб., которую просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела от истца Набиевой Т.В. поступило заявление, в соответствии с которым на основании ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года в размере 800000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2015 года по 07 января 2017 года в размере 60666,67 руб., а также проценты за пользование заемными средствами из расчета 10% в месяц от суммы займа, начисление которых производится до дня возврата суммы займа. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14103,33 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Набиева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Набиевой Т.В.

Ответчик Богдан М.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Богдан М.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Богдан М.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Богдан М.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

15 августа 2014 года истец Набиева Т.В. передала ответчику Богдан М.В. в заем денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок до 15 августа 2015 года, а заемщик приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными средствами. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написала расписку, которая находится у истца.

Предоставленный займ является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 10% в месяц, а именно 40000,00 руб. в месяц.

Денежные средства в размере 400 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщикомБогдан М.В. 15 августа 2014 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Богдан М.В. суммы займа в размере 400 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

15 августа 2015 года ответчик Богдан М.В. сумму займа с процентами за пользование заемными средствами истцу не возвратила. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Набиевой Т.В. к Богдан М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Богдан М.В. от 15 августа 2014 года, написанная и подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 15 августа 2014 года Набиева Т.В. передала Богдан М.В. в заем денежные средства в размере 400000,00 руб. под 10% в месяц на срок до 15 августа 2015 года, а заемщик приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 15 августа 2014 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Богдан М.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Богдан М.В. не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 15 августа 2014 года, предоставленный истцом Богдан М.В. займ в размере 400 000,00 руб. является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 10% в месяц, то есть 40000,00 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчик Богдан М.В. возврат суммы займа в размере 400000,00 руб. и процентов за пользование займом в установленные сто­ронами сроки (15 августа 2015 года) и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Богдан М.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Богдан М.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 15 августа 2014 года, написанной собственноручно заемщиком Богдан М.В., находился у займодавца Набиевой Т.В., истцом представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Богдан М.В. суммы займа и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с Богдан М.В. сумму основного долга в размере 400 000,00 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 800000,00 руб. за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными средствами в размере 800000,00 руб. за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 400000,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа от 15 августа 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц, а именно 40000,00 руб. в месяц, что составляет 120% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик Богдан М.В. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц, что составляет 120% годовых, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 20 месяцев пользования суммой займа, в размере 800000,00 руб. за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года, что в 2 раза превышает сумму займа, а также принимает во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права.

Вместе с тем, суд учитывает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, уплату процентов за пользование займом не производил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы процентов до однократного размера суммы займа Богдан М.В., и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 400000,00 руб., размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Богдан М.В. в пользу истца, составит 400000,00 руб. за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничивается судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат. На этом основании суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2015 года по 07 января 2017 года в размере 60666,67 руб. В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Богдан М.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. В то же время, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, расчет процентов на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

При сумме задолженности по основному долгу 400 000,00 руб. за период с 16 августа 2015 года по 31 июля 2016 года (с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу):

- с 16.08.2015 по 16.08.2015 (1 дн.): 400 000 x 1 x 10,14% / 365 = 111,12 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 400 000 x 29 x 10,12% / 365 = 3 216,22 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 400 000 x 30 x 9,59% / 365 = 3 152,88 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 400 000 x 33 x 9,24% / 365 = 3 341,59 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 400 000 x 28 x 9,15% / 365 = 2 807,67 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 400 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 317,15 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 400 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 854,43 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 400 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 068,31 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 400 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 564,26 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 400 000 x 29 x 8,29% / 366 = 2 627,43 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 400 000 x 34 x 7,76% / 366 = 2 883,50 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 400 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 304,26 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 400 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 478,47 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 400 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 319,13 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

При сумме задолженности по основному долгу 400000,00 руб. за период с 01 августа 2016 года по 07 января 2017 года (с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды):

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 400 000 x 49 x 10,50% / 366 = 5 622,95 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 400 000 x 104 x 10% / 366 = 11 366,12 руб.

- с 01.01.2017 по 07.01.2017 (7 дн.): 400 000 x 7 x 10% / 365 = 767,12 руб.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49802,61 руб. за период с 16 августа 2015 года по 07 января 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10151,58 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 71,98% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Набиевой Т.В. к Богдан М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Богдан М.В. в пользу Набиевой Т.В. сумму основного долга по договору займа от 15 августа 2014 года в размере 400000 руб. 00 коп.

Взыскать с Богдан М.В. в пользу Набиевой Т.В. сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 15 августа 2014 года в размере 400000 руб. 00 коп. за период с 15 июля 2015 года по 15 марта 2017 года.

Взыскать с Богдан М.В. в пользу Набиевой Т.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 августа 2014 года в размере 49802 руб. 61 коп. за период с 16 августа 2015 года по 07 января 2017 года.

Взыскать с Богдан М.В. в пользу Набиевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 151 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 апреля 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина