Решение по делу № 2а-1276/2017 от 07.11.2017

Дело № 2а-1276/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 24 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ёлкина В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Кучинскому А.А., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Ёлкин В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Кучинскому А.А. о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг., вынесенного в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении его супруги Ёлкиной Е.Ю. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением наложен запрет на распоряжение и на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Ёлкиной Е.Ю., а именно: грузового автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер №, ПТС ..., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.; легкового автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; идентификационный номер №, ПТС ..., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.; грузового автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.; грузового автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ПСТ ..., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.; полуприцеп ..., ... года рождения, государственный регистрационный знак ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.. С должником Ёлкиной Е.Ю. он состоит в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг.. Вышеуказанные транспортные средства были приобретены по договорам купли-продажи от дд.мм.гггг., то есть в период брака с Ёлкиной Е.Ю., в связи с чем являются совместно нажитым имуществом. Поскольку исполнительские действия и меры принудительного исполнения совершаются исключительно в отношении самого должника и принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, установление запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств является незаконным и нарушает его права, как собственника данных транспортных средств, не являющегося должником по исполнительному производству.

    В предварительном судебном заседании административный истец Ёлкин В.И. заявленные требования поддержал. В настоящее судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Кучинский А.А. заявленные требования не признал.

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике и УФССП России по Республике Коми, представители которых Кучинский А.А. и Мартынович А.Г., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ёлкина Е.Ю., являющаяся должником по вышеуказанному исполнительному производству, которая в судебное заседание не явилась. Своего мнения по иску не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. за Ёлкиной Е.Ю. зарегистрированы транспортные средства в количестве семи единиц, в том числе вышеуказанные транспортные средства (л.д. 12-22).

    Между Ёлкиным В.И. и Ёлкиной Е.Ю. дд.мм.гггг. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГСа Республики Коми (л.д. 23).

В рамках возбужденного в отношении Ёлкиной Е.Ю. исполнительного производства № от дд.мм.гггг. о взыскании задолежнности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанных административным истцом транспортных средств (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии п. 11 ч. 3 ст. 68 названного Закона, к мерам принудительного исполнения относятся и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника. Запрет судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении пяти транспортных средств должника является обеспечительной мерой, принятой в рамках его полномочий. При этом запрет на использование транспортных средств судебный пристав не вводил.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абз. 2 п. 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что требования Ёлкина В.И., не являющегося стороной исполнительного производства, направлены на восстановление его права собственности, оспаривание законности принятия постановления о запрете на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении указанных им транспортных средств.

Таким образом, заявленные Ёлкиным В.И. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по нормам ГПК РФ с участием всех заинтересованных лиц, а доводы относительно незаконности постановления судебного пристава от дд.мм.гггг. подлежат проверке и оценке при разрешении исковых требований по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Ёлкина В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Кучинскому А.А., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. о запрете на распоряжение и на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ларина