Решение по делу № 2-2052/2015 от 02.04.2015

дело №2-2052/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Д.С. к Кухаренко А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском к Кухаренко А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Козловым Д.С. и Кухаренко А.А. был заключен договор займа на сумму "..."., на срок до дата г., до декабря дата г. Кухаренко А.А. выплачивал ежемесячно по "..." а начиная с декабря дата г. ответчик перестал выплачивать денежные средства. В связи с чем, Козлов Д.С. просит суд взыскать с Кухаренко А.А. задолженность по договору займа от дата в размере "..." моральный вред в размере "..."., а также судебные расходы. В судебном заседании Козлов Д.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кухаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Кухаренко А.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: -...-. В нарушении ст.118 ГПК РФ Кухаренко А.А. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Кухаренко А.А. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Кухаренко А.А. с последнего известного места жительства ответчика Кухаренко А.А.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки (л.д.10) от дата Кухаренко А.А. получил от Козлова Д.С. денежные средства в размере "..."., на срок до дата г. До декабря дата г. Кухаренко А.А. выплачивал ежемесячно по "..."., а начиная с декабря дата г. ответчик перестал выплачивать денежные средства

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа, Кухаренко А.А. осуществил возврат в пользу Козлова Д.С. денежных средств, полученных по расписке от дата

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования Козлова Д.С. о взыскании с Кухаренко А.А. задолженности по договору займа от дата подлежат удовлетворению, в пользу Козлова Д.С. с Кухаренко А.А. подлежат взысканию основной долг в размере "..."

Требования Козлова Д.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "..."., не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Следовательно, заявленные требования Козлова Д.С. о взыскании долга по договору займа и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Козлова Д.С. с Кухаренко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козлова Д.С. с Кухаренко А.А. задолженность по договору займа от дата в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего – "...".

В удовлетворении требований Козлова Д.С. к Кухаренко А.А. о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата