Решение по делу № 2-2887/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2887/2020

43RS0002-01-2020-005726-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70                 20 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омкирмет-Плюс» к Василенко С.Д. и Василенко Н.В. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Омкирмет-Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам Василенко С.Д. и Василенко Н.В. о взыскании пени. В обосновании своих требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 1-114\2020 от 11.06.2020 Василенко С.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. За ООО «Омкирмет-Плюс» было признано право на удовлетворение гражданского иска к Василенко С.Д. о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

02.12.2019 между Василенко С.Д. и ООО «Омкирмет-Плюс» было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого работник возмещает ущерб в следующем порядке: 55000 руб. в срок до 31.12.2019, 55000 руб. в срок до 31.01.2020, 55000 руб. в срок до 29.02.2020, 52429 руб. 22 коп. в срок до 31.03.2020. Однако, в нарушение условий соглашения Василенко С.В. в адрес ООО «Омкирмет-плюс» поступило только два платежа в общей сумме 17.000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 30.01.2020 на сумму 9000 руб., от 11.03.2020 на сумму 8000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2083\2020 от 18.08.2020, с Василенко С.Д. и Василенко Н.В. в пользу ООО «Омкирмет-Плюс» солидарно был взыскан материальный ущерб в размере 200.429 руб. 22 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.204 руб.

По расчетам истца, размер пени составили за период с 31.12.2019 по 19.10.2020 составили: 250.070 руб. 66 коп., которые просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Омкирмет-Плюс».

В судебном заседании представитель истца ООО «Омкирмет-Плюс», по доверенности и ордеру Кешубаева В.И., исковые требования поддержала и дала суду аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Василенко С.Д. и Василенко Н.В. в суд не явились, судебные повестки направлялись по месту их регистрации и проживания, конверт вернулся с отметкой «возврат по истечению срока хранения», в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, о том, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные вышеуказанным приговором обстоятельства, имеют для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 1-114\2020 от 11.06.2020 Василенко С.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. За ООО «Омкирмет-Плюс» признано право на удовлетворение гражданского иска к Василенко С.Д. о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

02.12.2019 между Василенко С.Д. и ООО «Омкирмет-Плюс» было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого работник возмещает ущерб в следующем порядке: 55000 руб. в срок до 31.12.2019, 55000 руб. в срок до 31.01.2020, 55000 руб. в срок до 29.02.2020, 52429 руб. 22 коп. в срок до 31.03.2020. Однако, в нарушение условий соглашения Василенко С.В. в адрес ООО «Омкирмет-Плюс» поступило два платежа в общей сумме 17.000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 30.01.2020 на сумму 9000 руб., от 11.03.2020 на сумму 8000 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2083\2020 от 18.08.2020, с Василенко С.Д. и Василенко Н.В. в пользу ООО «Омкирмет-Плюс» солидарно был взыскан материальный ущерб в размере 200.429 руб. 22 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.204 руб. Решение вступило в законную силу 06.10.2020.

В соответствии с п. 9 Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 02.12.2019, заключенного между ООО «Омкирмет-Плюс» (Работодатель) и Василенко С.Д. (Работник), в случае просрочки оплаты, Работодатель вправе взыскать с Работника пени в размере 0,5% в день от суммы ущерба.

От ответчика в адрес истца поступило только два платежа, что подтверждается квитанциями об оплате от 30.01.2020 на сумму 9000 руб. и от 11.03.2020 на сумму 8000 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании пени.

02.12.2019 между ООО «Омкирмет-Плюс» и ответчиком Василенко Н.В. был заключен Договор поручительства к Соглашению о добровольном возмещении ущерба от 02.12.2019 (между истцом и Василенко С.Д.).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По расчетам истца, размер пени за период с 31.12.2019 по 19.10.2020 составили: 250.070 руб. 66 коп., которые просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Омкирмет-Плюс».

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут. Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Омкирмет-Плюс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василенко С.Д. и Василенко Н.В. в пользу ООО «Омкирмет-Плюс» пени в размере 250.070 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья                            С.А. Мильчакова