Решение по делу № 1-129/2024 от 01.03.2024

№1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

потерпевшего Золотарева И.А.,

подсудимых Бузунова А.И., Гончарова А.В.,

защитников в лице адвокатов Сухановой С.В., Гирфатовой Г.М.

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бузунова Алексея Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «<адрес>» в должности прораба, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Гончарова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО6» в должности мастера строительных работ, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузунов А.И. и Гончаров А.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное место и время в ходе
следствия не установлено, Бузунов А.И., имея умысел, направленный на
вымогательство чужого имущества, вступил в предварительный сговор с
Гончаровым А.В. на совершение вымогательства, выразившегося в требовании
передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Согласно
предварительному сговору Бузунов А.И. и Гончаров А.В. должны были найти лицо, которое имело внешние и поведенческие признаки лица, употребляющего
наркотики, либо занимающегося их распространением, представиться ему
сотрудниками полиции и выдвинуть требования передачи денежных средств, под
предлогом якобы не привлечения к уголовной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ году около 20 час. 40 мин. Бузунов А.И. и Гончаров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, приехали на автомобиле марки «К1А» модель «Ceed», государственный регистрационный знак №, в садовое товарищество «Коллективный сад №» <адрес>, где увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, не имеющего перед ними никаких долговых и имущественных обязательств. После чего, Бузунов А.И. и Гончаров А.В. с целью реализации своего преступного умысла, подошли к Потерпевший №1 и сообщили ему сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что ФИО7 якобы занимается незаконным оборотом наркотических средств, а они являются сотрудниками полиции и занимаются пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, Бузунов А.И., действуя совместно и согласованно с Гончаровым А.В. скрутил руку ФИО17. и начал удерживать его, а Гончаров А.В., с целью сломить волю к сопротивлению Потерпевший №1 имея умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, начал говорить Бузунову А.И., чтобы последний положил в карман Потерпевший №1 наркотические средства, тем самым оказывая моральное и психологическое давление на последнего. Продолжая свои преступные действия, Бузунов А.И. и Гончаров А.В. начали выдвигать Потерпевший №1 незаконные требования передачи денежных средств путем перевода на их счет, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него нет денежных средств на счету.

После чего, ФИО18 в отсутствие перед Бузуновым А.И. и Гончаровым А.В. каких-либо долговых обязательств и требований имущественного характера, осознавая свою беспомощность в оказании какого-либо сопротивления, в связи с угрозой применением насилия, в целях выполнения выдвигаемого незаконного требования Бузунова А.И. и Гончарова А.В. в передаче денежных средств согласился передать незаконно требуемые денежные средства, назвав при этом сумму в размере 40000 рублей, которая находятся по адресу его проживания: <адрес>.

Для реализации преступного умысла, направленного на вымогательство
чужого имущества Бузунов А.И. и Гончаров А.В., удерживая ФИО8 за
руку, наклонив к земле и натянув капюшон на голову, повели последнего к машине марки «К1А» модель «Ceed», государственный регистрационный знак
транспортного средства №. После чего, Бузунов А.В. и Гончаров А.В. усадили Потерпевший №1 на переднее пассажирское сиденье, наклонив его голову в сторону пола межу передними сиденьями, Гончаров А.В. сел за руль, а Бузунов
А.И. на заднее сиденье автомобиля и направились по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, с целью передачи последним денежных средств в размере 40000 рублей. Около 21 час. 57 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 вместе с Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где Бузунов А.И. вышел из автомобиля, вывел под руку Потерпевший №1, Гончаров А.В. вышел следом. После чего Бузунов А.И. и Потерпевший №1 зашли в дверь подъезда №, Гончаров А.В. чуть дальше следовал за ними, поднялись пешком на третий этаж и подошли к <адрес>, где Потерпевший №1 забежал в свою квартиру, оттолкнув при этом Бузунова А.И. и захлопнул дверь.

В этот момент Бузунов А.И. и Гончаров А.В. выбежали из подъезда и скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Бузунова А.И. и Гончарова А.В., выразившихся в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый Бузунов А.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с Гончаровым А.В. приехали в СНТ «<адрес>» за закладкой с наркотиками. Не найдя наркотиков они увидели потерпевшего, который рылся в поисках чего то. Они подошли к нему, чтобы спросить у него, не брал ли он их наркотические средства. Он к потерпевшему не подходил с ним разговаривал Гончаров А.В.. Потом Гончаров А.В. сказал ему, что ФИО16 предлагает им 40 000 рублей. После чего они поехали к нему домой. Когда они приехали к потерпевшему домой он зашел в квартиру и закрыл за собой дверь после чего они с Гончаровым А.И. ушли. Сотрудниками полиции они не представлялись. Когда потерпевшего вели в подъезд, он держал его за руку. Шум рации издавала детская игрушка, которая была у него в кармане.

Подсудимый Гончаров А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 поехал в СНТ «<адрес> за закладкой с наркотиками. Не найдя наркотики они пошли к автомобилю, где увидели потерпевшего. Он предложил Бузунову А.И. пойти за ним и забрать у него наркотики, так как он думал, что он искал наркотики. Они подошли к нему и спросили, что он делает, он ответил, что ищет закладку с наркотиками. Деньги они у него не просили, он сам предложил им 40 000 рублей. Они задали вопрос, возможно ли перечислить деньги на карту, он ответил, что деньги у него дома и за ними нужно ехать. Они договорились и направились к автомобилю. Потерпевшего за руку держал Бузунов А.И.. Когда они подъехали к месту и шли к дому потерпевшего Бузунов А.И. его немного наклонил и повел к подъезду с накинутым капюшоном. Когда подошли к двери потерпевший открыл дверь в квартиру зашел в нее и быстро закрыл ее за собой. После этого они ушли. Звук рации издавала игрушка. У кого была игрушка, он не помнит.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого (т.1 л.д.67-71), наклонил голову и повел к автомобилю и тд. ФИО4 настоял, чтобы он пошел с ними в квартиру. Показания, данные на предварительном следствии подсудимый подтвердил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимых в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору доказанной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года он поехал к другу в сад расположенный рядом с микрорайоном Максимовка. Когда он шел по улице, к нему подошли подсудимые, задержали его и сказали, что подкинули ему наркотики и вызвали наряд, чтобы его забрали, при этом раздавался звук рации. Он сказал, что даст им деньги 40 000 рублей, если они его отпустят. Они сначала сказали, что мало, но потом согласились, после чего надели ему на голову капюшон, наклонили вниз, посадили в свою машину и поехали к нему домой на <адрес>. Когда они пришли к нему домой, он открыл дверь зашел в дом и закрыл за собой дверь, после чего они ушли.

В связи с противоречиями оглашены показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 39-42). Если рыпнешься застрелю. Еще спросили как он хочет решить вопрос.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.5), согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия, представившись сотрудниками полиции, пытались похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.16-19, 20-26), согласно которому осмотрены: автомобиль марки KIA ID (ced), государственный регистрационный знак № регион, расположенного на проезжей части дороги позади ООТ «<адрес>», в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) сотовый телефон в чехле черного цвета
внутри прозрачного чехла из кармана левой передней двери автомобиля,
упакованный в белый бумажный конверт, 2) шприц объемом 2 мл и игла в защитном колпачке под левым передним ковриком автомобиля, упакованный в белый бумажный конверт, 3) шприц объемом 2 мл с иглой в защитном чехле из ниши под консолью в автомобиле, упакованный в белый бумажный конверт, 4) сотовый телефон марки «Nokia» из ниши м/у коробкой передач и подлокотником,
упакованный в белый бумажный конверт, 5) обложка для удостоверения красного
цвета с надписью «Российская Федерация» из подлокотника автомобиля, 6) многофункциональный набор в чехле из подлокотника а/м, 7) многофункциональный набор из подлокотника а/м на левом заднем коврике а/м, 8) фрагмент фольги с отверстием и наслоением вещества коричневого и черного цвета из багажника а/м;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.49-50), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № жома № по <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.100-102,103), согласно которому осмотрен автомобиль марки KIA ID, государственный регистрационный знак № регион, в последующем осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела и передан для ответственного хранения ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.12.2023    г. (т.1л.д.116-118), согласно которому: Бузунов А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают Бузунова А.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, Бузунов А.И. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской-социальной реабилитации не нуждаются;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.01.2024    г. (т.1л.д.130-131), согласно которому: Гончаров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней степени. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают Гончарова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, Гончаров А.В. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской-социальной реабилитации не нуждаются;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.134-145,207), согласно которому осмотрены ключи от автомобиля «К1А» «Ceed», сотовый телефон в чехле черного цвета внутри прозрачного чехла, сотовый телефон марки «Nokia», большой многофункциональный набор (мультиту), малый многофункциональный набор в чехле черного цвета, шприц объемом 2 мл. и игла в защитном колпачке, шприц объемом 2 мл. и игла в защитном колпачке в сборе, фрагмент фольги с отверстиями и наслоением белого, коричневого и черного цветов, обложка для удостоверения красного цвета с надписью «Российская Федерация». В последующем осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.146-150, 207), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № <адрес>, в ходе которого подсудимый Гончаровым А.В., опознал на указанном видео себя. В последующем осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.165-167), согласно которому: два многофункциональных набора инструментов (мультитул), изъятые из салона автомобиля марки «Kia Ceed», г.р.з. № изготовлены заводским способом, являются многофункциональными наборами инструментов (мультитул) и не относятся к холодному оружию. Два многофункциональных набора инструментов (мультитул), изъятые из салона автомобиля марки «Kia Ceed», г.р.з. № изготовлены заводским способом;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.176-178), согласно которому: на поверхности представленного отрезка фольги обнаружены следовые количества а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях представленных на экспертизу шприца и иглы, изъятых под левым передним ковриком автомобиля, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности представленного шприца в сборе, изъятого из машины пол консолью, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.202-206,207), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № <адрес>, в ходе которого подсудимый Бузунов А.И., опознал на указанном видео себя. В последующем осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.212-214), согласно которому осмотрен участок местности в садовом товариществе «Коллективный сад №» по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Коллективный сад №», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Действия подсудимого Гончарова А.В суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Бузунова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании Бузунов А.И. и Гончаров А.В. вину в совершении преступления признавали полностью.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Бузунову А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ни одно из смягчающих вину обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Гончарову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ни одно из смягчающих вину обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимым, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бузунова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Гончарова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на склад ОП № по квитанции №: ключи от автомобиля «Кia» «Ceed», сотовый телефон в чехле черного цвета внутри прозрачного чехла, сотовый телефон марки «Nokia», большой многофункциональный набор (мультиту), малый многофункциональный набор в чехле черного цвета - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на склад ОП № по квитанции №: обложка для удостоверения красного цвета с надписью «Российская Федерация» - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на склад ОП № по квитанции №: шприц объемом 2 мл. и игла в защитном колпачке, шприц объемом 2 мл. и игла в защитном колпачке в сборе, фрагмент фольги с отверстиями и наслоением белого, коричневого и черного цветов со следами (4-метилметкатинон) – уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль марки KIA модель Ceed государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано___________________И.М. Гайсин