Решение по делу № 2-1508/2021 от 24.09.2021

дело №2-1508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя истца Гимазитдинова Р.Г.,

представителя ответчика Гайнуллина А.Р.,

помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Хилажева И. И. к Шайхутдинову Р. Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хилажев И.И. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь в своей квартире, в результате противоправных действий ответчика, выразившиеся в нанесении ударов в область головы, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба губ, кровоподтеков на шее, на голове слева, которые по своему характеру не повлекли кратковременного расстройства здоровья. В связи с причиненными повреждениями он вынужден был обратиться за медицинской помощью, испытал нравственные и физические страдания.

Исковые требования истцом были уточнены, просил взыскать с ответчика Шайхутдинова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя 15000 руб., почтовые расходы 405,96 руб.

В судебном заседании истец Хилажев И.И. и его представитель Гимазитдинов Р.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шайхутдинов Р.Н. исковые требования признал частично, указывая, что противоправное поведение самого истца спровоцировало данный конфликт, в результате которого он нанес истцу один удар рукой в область головы.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвреддействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсациивреда.

Согласно ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме, размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес>, Шайхутдинов Р.Н. нанес истцу телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные телесные повреждения ушибы губ, кровоподтеки шеи, головы, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными имеющимися вделедоказательствами - письменными материаламидела, в том числе, медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного обуголовнойответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы осмотром Хилажева И.И. и медицинских документов представленных ГАУЗ РБ Учалинский ЦГБ, представленными в экспертном заключении.

В ответ на запрос суда Отделом МВД России по <адрес> представлен материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ.

Исследовав в совокупности имеющиесявматериалахделаписьменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Шайхутдинова Р.Н., к которому подлежат применению общие основания ответственности за причинениевреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ.

С учетом характера причиненных Хилажеву И.И. физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных имповреждений, принимая во внимание, что компенсацияморальноговредане преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых Шайхутдиновым Р.Н. совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Хилажева И.И., в сумме 15 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсацииморальноговреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно п.11. Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за услуги представителя 15000 рублей.

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной юридической помощи, взысканию с ответчика подлежат расходы за ведение дела в суде представителем в размере 3 000 руб., которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Хилажева И. И. к Шайхутдинову Р. Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдинова Р. Н. в пользу Хилажева И. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 405,96 (четыреста пять рублей 96 копеек) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Шайхутдинова Р.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Таюпова А.А.