Решение по делу № 2-161/2023 от 15.03.2023

                            УИД 24RS0026-01-2023-000132-68

                            Дело № 2-161/2023

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истцов Авласенко В.Н., Шульгиной Е.В.,

ответчика Викторовой В.А.,

представителя ответчика Лыскова А.С.,

третьего лица Авласенко Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авласенко В. Н. и Шульгиной Е. В. к Викторовой В. А. о взыскании расходов на погребение и расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

                    У С Т А Н О В И Л:

Авласенко В.Н. и Шульгина Е.В. предъявили в суде иск к Викторовой В.А., указав следующее.

<...> умер Лобов И.Н., проживавший в г. Красноярске.

    Организацию похорон и оплату ритуальных услуг произвел Авласенко В.Н. Расходы на погребение Лобова И.Н., включающие в себя услуги по подготовке тела, а также услуги по захоронению, составили 73400 руб.

    С мая по ноябрь 2022 г. Шульгина Е.В. производила оплату коммунальных услуг, начисляемых по квартире, принадлежащей Лобову И.Н.. Общая сумма оплаченных коммунальных услуг за указанный период составила 14933,4 руб.

    Наследство Лобова И.Н. приняла его сестра Викторова В.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имущество Лобова И.Н.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Викторовой В.А. в пользу Авласенко В.Н. в счет возмещения расходов на погребение Лобова И.Н., 73400 руб., а в пользу Шульгиной Е.В. расходы на оплату коммунальных услуг на сумму 149300,4 руб.

    Кроме того, просят взыскать с Викторовой В.А. судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Авласенко Т. М..

    В судебном заседании истец Авласенко В. Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что умерший Лобов И.Н. приходился двоюродным братом его супруге Авласенко Т.М., в связи с чем они общались с ним, навещали в г. Красноярске. Викторова В.А. являлась неполнородной сестрой Лобова И.Н., однако с ним не общалась. После смерти Лобова И.Н. он взял на себя организацию похорон и оплату расходов, связанных с похоронами. Он оплатил услуги ритуальной службы в соответствии с заключенным договором. Его дочь- Шульгина Е.В. оплачивала все коммунальные услуги, которые начислялись Лобову И.Н. в течение 6 месяцев со дня смерти. Его супруга Авласенко Т.М. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Лобова И.Н., так как являлась его двоюродной сестрой. Однако позже выяснилось, что Викторова В.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку Викторова унаследовала все имущество, принадлежащее Лобову И.Н., то он просит возместить понесенные им расходы, связанные с погребением наследодателя.

    Истец Шульгина Е. В., поддержав исковые требования в заявленной ею части, пояснила, что после похорон Лобова И.Н., организованных и оплаченных ее отцом, она обнаружила в квартире Лобова И.Н. квитанции об оплате коммунальных услуг. По штрих-коду, указанному на квитанции, она впоследующем стала оплачивать счета. Жилконтору о смерти Лобова в известность не ставили, документов об этом для прекращения начисления коммунальных услуг не предъявляли. Она вносила плату для того, чтобы не накапливалась задолженность.

    Ответчик Викторова В. А. иск не признала, пояснив, что о смерти своего брата Лобова И.Н. узнала в конце мая 2022 г. Истцы не сообщали ей об этом. Поскольку она не знала о смерти Лобова И.Н., то и не занималась его похоронами. При этом она не давала никаких поручений истцам, связанных с организацией и оплатой похорон и оплатой коммунальных услуг. Истцы не давали ей ключ от квартиры, принадлежащей Лобову, в связи с чем, после получения свидетельства о праве на наследство, квартиру вскрывали в присутствии уполномоченных служб. По указанному основанию полагает, что требования истцом не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика Лысков А. С. дополнительно пояснил, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств несения расходов на погребение Лобова И.Н. в заявленном размере, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Истцом Шульгиной по собственной инициативе производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, поскольку хранителем наследственного имущества она не назначалась, и соответственного поручения от наследника ей не выдавалось.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авласенко Т. М. пояснила, что она приходилась двоюродной сестрой Лобова И.Н., проживавшего в г. Красноярске, в связи с чем постоянно с ним общалась. После смерти Лобова осталось наследство, в том числе, в виде квартиры. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Лобова, поскольку полагала, что Викторова не будет участвовать в наследовании, так как с Лобовым много лет не общалась. Организацией похорон и оплатой ритуальных услуг полностью занимался ее супруг Авласенко В.Н., ответчик в этом не участвовала. Для того, чтобы не образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, ее дочь Шульгна Е.В. ежемесячно вносила соответствующую плату. Полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что <...> умер Лобов И. Н.,<...> года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 11.05.2022 г. территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. Место смерти- г. Красноярск.

06.05.2022 г. истец Авласенко В.Н. заключил договор с ООО «Ритуал-Сервис» на оказание ритуальных услуг, в соответствии с которым оплатил стоимость услуг в размере 63400 руб.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 06.05.2022 г., в указанную стоимость входит перечень услуг, связанных с доставкой тела умершего к месту захоронения, изготовление могилы, установление креста, оградки, столика со скамьей, всего на сумму 34700 руб. Кроме того, оплате подлежит и товар-гроб, крест, табличка, погребальный набор, церковный набор, ткань, всего на сумму 28700 руб. общая стоимость услуг по договору составляет 63400 руб. ( 28700+34700)

Квитанцией <...> от 07.05.2022 г. подтверждается оплата Авласенко В.Н. услуг по договору от 06.05.2022 г. на указанную сумму.

Также 07 мая 2022 г. Авласенко В.Н. заключен договор с ООО «Ритуал-Сервис» на оказание ритуальных услуг, связанных с подготовкой тела умершего к погребальному обряду. Стоимость данных услуг составила 10000 руб. и оплачена истцом 07.05.2022 г., что подтверждено квитанцией <...> от 07.05.2022 г.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом Авласенко В.Н. в связи с погребением Лобова И.Н., составил 73400 руб. ( 63400+10000)

Согласно материалам наследственного дела <...>, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Жудиной О.В., 23 декабря 2022 г. ответчику Викторовой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности умершему Лобову И.Н.

Кадастровая стоимость квартиры, принятой ответчиком в качестве наследства, составляет 1673804,65, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Рыночная стоимость гаражного бокса определена заключением ООО «Паритет» и составляет 280000 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, принято Викторовой В.А., составила 1953804,65 руб.

Таким образом, ответчик является единственным наследником, принявшим в установленном порядке, наследство умершего Лобова И.Н.

При этом, ответчиком не оспаривается, что захоронение наследодателя ею не осуществлялось и соответствующие расходы ею не понесены.

Заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, в этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на погребение, понесенных истцом Авласенко В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Авласенко В.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд и состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2402 руб.

Факт несения истцом судебных расходов у казанном размере подтвержден чеком-ордером от 09.03.2023 г.

Истцом Шульгиной Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением наследственного имущества- квартиры по адресу: <...> и состоящих из оплаченных коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2022 г. на общую сумму 14933,4 руб.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела <...>, с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества никто из наследников не обращался, в связи с чем такие меры не принимались.

Меры, принятые Шульгиной Е.В. не являются мерами по охране наследственного имущества, равно как и мерами по управлению наследственным имуществом, предусмотренными статьями 1171 - 1174 ГК РФ, указанные расходы истец понесла по своему усмотрению, не согласовав их с ответчиком.

Кроме того, в силу требований ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества, каковым является Викторова В.А., принявшая наследство Лобова И.Н.

Шульгина Е.В. не относится к числу наследников, принявших наследство, и собственников жилого помещения (квартиры) не является, в связи с чем у нее не имелось правовых оснований для оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом Шульгиной Е.В. не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком Викторовой В.А. соглашения о необходимости несения расходов относительно наследственного имущества из личных средств истца не представлено.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом Шульгиной Е.В., и состоящих из оплаты государственной пошлины и юридических услуг, удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Авласенко В.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Викторовой В. А. <...> в пользу Авласенко В. Н. <...> в возмещение расходов на достойное погребение 73400 рублей, а также государственную пошлину в размере 2402 рубля, а всего взыскать 75802 рубля.

    В удовлетворении иска Шульгиной Е.В. о взыскании с Викторовой В.А. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года