Решение от 30.03.2023 по делу № 33-3264/2023 от 02.03.2023

УИД 54RS0004-01-2022-000540-20

Судья Зуев А.А. Дело: 2-4085/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Дроня Ю.И,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ганюшиной Татьяны Дмитриевны – Зулькарняева Тимура Ригалидовича на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований Ганюшиной Татьяны Дмитриевны к Родионовой Анне Владимировне о признании решений общего собрания собственников недействительными и о частичном удовлетворении самостоятельных исковых требований третьих лиц Жаркова Виктора Семеновича, Ванисовой Ольги Валентиновны, Копылович Татьяны Макаровны, Береза Ольги Павловны об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истцов, третьих лиц Зулькарняева Т.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения лично ответчика Родионовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.03.2022 Ганюшина Т.Д. обратилась в суд с иском к Родионовой А.В., направленным посредством почты 04.03.2022, к которому впоследствии присоединились третьи лица с самостоятельными требованиями Жарков В.С., Ванисова О.В., Копылович Т.М., Береза О.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № б/н от 28.10.2021:

-Четвертый вопрос о выборе способом управления мкд по <адрес>, -товарищество собственников жилья - товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» (ОГРН <данные изъяты>);

-Пятый вопрос о вступлении в товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» на прежних условиях;

-Седьмой вопрос о волеизъявлении не учитывать голос в последующих общих собраниях собственников мкд по <адрес> повесткой дня о выборе любой управляющей организации/управляющей компании, в том числе ООО УК «ЖКХ-Гарант» (ИНН <данные изъяты>), в связи с выбором способа управления МКД по <адрес> - товарищество собственников жилья «Солнечный квартал»;

-Девятый вопрос об утверждении Устава товарищества собственников жилья «Солнечный квартал»;

-Десятый вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья для жилых помещений в размере 19-00 руб./кв.м., для нежилых помещений - 18-00 руб./кв.м. Календарный год считать с 01.01.2022 по 31.12.2022;

-Четырнадцатый вопрос об утверждении собственникам жилых помещений начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по факту потребления. Собственникам нежилых помещений не начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, недействительными (т. 1 л.д. 129-132).

В обоснование иска указали, что согласно сведениям, указанным в протоколе б/н от 28.10.2021, общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 14 791,3 кв.м., - 100 %. При этом, в соответствии с протоколом № б/н от 28.10.2021 составляет 8 156,94 кв.м., - 55,1 % от общей площади всех собственников.

При сверке обязательных приложений к протоколу б/н от 28.10.2021 установлено, что за собственника Ф.И.О. владеющую <данные изъяты> кв.м. (стр.155 обязательных приложений к протоколу) нежилой собственности и собственника Ф.И.О. владеющего <данные изъяты> кв.м., (стр.157 обязательных приложений к протоколу) нежилой собственности, подпись поставила ФИ.О., не являющаяся собственником, указав на наличие доверенности, которая не была приложена.

В реестре собственников отсутствуют данные по правообладателю на нежилое помещение:    <данные изъяты> генеральный директор Ф.И.О., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., (стр.159 обязательных приложений к протоколу).

При таких обстоятельствах из кворума собрания оформленного протоколом б/н от 28.10.2021 подлежат исключению площади вышеуказанных нежилых помещений, составляющих <данные изъяты> кв.м., что в свою очередь составит кворум <данные изъяты> кв.м., - 53,24 %.

Соответственно, четвертый и пятый вопрос повестки собрания, оформленные протоколом б/н от 28.10.2021, сформулированные в следующей редакции: «выбрать способ управления мкд по <адрес>, - товарищество собственников жилья -товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» и «вступить в товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» на прежних условиях» не были приняты на общем собрании собственников ввиду отсутствия необходимого кворума, а решениям по ним – являются недействительными.

Кроме того, в пятом вопросе, применена недопустимая формулировка «на прежних условиях», которая содержит в себе неопределенность, то есть отсутствие конкретного перечисления каких-либо условий.

Обращают внимание, что протокол б/н от 28.10.2021 не подписан всеми собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, которые голосовали за принятие такого решения.

Девятый вопрос повестки собрания, оформленный протоколом б/н от 28.10.2021, содержит формулировку об «Утверждении Устава товарищества собственников жилья «Солнечный квартал», соответственно, установленные нарушения свидетельствуют о том, что такой устав не может быть утвержден в прилагаемой редакции, что свидетельствует о непринятии решения.

По третьему вопросу повестки собрания, собственники не могут принимать решения об исключении многоквартирного дома <адрес> из реестра лицензий домами, которыми управляет управляющая организация, так как решение данного вопрос относится к компетенции Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Принятый общим собранием седьмой вопрос повестки, оформленный протоколом б/н от 28.10.2021, в формулировке: «Прошу не учитывать мой голос в последующих общих собраниях собственников мкд по <адрес> повесткой дня о выборе любой управляющей организации/управляющей компании, в том числе ООО УК «ЖКХ-Гарант», в связи с выбором способа управления МКД по <адрес> - товарищество собственников жилья «Солнечный квартал», противоречит действующему законодательство, в частности положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений, которые проголосовали за принятие седьмого вопроса повестки собрания, фактически запретили себе самим и другим собственникам многоквартирного дома выбирать в безвременном промежутке любую управляющую компанию и сделали такой запрет обязательным для всех собственников без исключения, что является нарушением права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Принятый общим собранием десятый вопрос повестки, оформленный протоколом б/н от 28.10.2021, в формулировке: «Утвердить тариф на содержание жилья для жилых помещений в размере 19-00 руб./кв.м., для нежилых помещений - 18-00 руб./кв.м. Календарный год считать с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.» является незаконным, поскольку формулировка данного вопроса содержит в себе два вопроса, имеет неоднозначное толкование, кроме того, тариф на содержание жилья для нежилых помещений в размере 18-00 руб./кв.м. не имеет сметы в обязательных приложениях, данная сумма установлена инициатором общего собрания произвольно и с существенными нарушениями.

Из произвольного тарифа невозможно установить какое общее имущество собственников многоквартирного дома, в каких объемах и с какой периодичностью должно обслуживаться.

Четырнадцатый вопрос повестки собрания, оформленный протоколом б/н от 28.10.2021, в формулировке: «Собственникам жилых помещений начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по факту потребления. Собственникам нежилых помещений не начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества» является незаконным, поскольку формулировка данного вопроса содержит в себе два вопроса, в связи с чем, собственник не имеет возможности возразить против неначисления расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества собственникам нежилых помещений. Полагает, что предложенная формулировка вопроса повестки собрания противоречит жилищному законодательству.

07.12.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Ганюшиной Татьяны Дмитриевны, удовлетворить частично.

Самостоятельные исковые требования Жаркова Виктора Семеновича, Ванисовой Ольги Валентиновны, Копылович Татьяны Макаровны, Береза Ольги Павловны об оспаривании решения общего собрания,удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 28.10.2021 г. в части вопроса №.

В удовлетворении остальной части иска, отказать».

С таким решением не согласился истец Ганюшина Т.Д. в лице представителя Зулькарняева Т.Р.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2022 по делу № 2-4085/2022 в части отказа в удовлетворении требований истца признать незаконными пятый, девятый, четырнадцатый вопросы повестки собрания многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом б/н от 28.10.2021, удовлетворить апелляционную жалобу в части признания незаконными следующих вопросов повестки собрания многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом б/н от 28.10.2021:

-Пятого вопроса – о вступлении в ТСЖ «Солнечный квартал» на прежних условиях,

-Девятого вопросы – об утверждении Устава ТСЖ «Солнечный квартал»,

-Четырнадцатого вопроса – об утверждении собственниками жилых помещений начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по факту потребления. Собственникам нежилых помещений не начислять расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела не приняты во внимание доводы истца, третьих лиц о недействительности решений общего собрания, принятых по вопросам № 4, 5, 9, 10, 14 ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание, что формулировка четырнадцатого вопроса противоречит п. 1 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ, поскольку расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются как на собственников жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах полагает, что собственники нежилых помещений необоснованно освобождены от несения вышеуказанной обязанности.

Полагает, что решение по девятому вопросу является незаконным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 135 ЖК РФ, согласно которой Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что кворум для принятия решения по данному вопросу, отсутствовал.

Обращает внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок подтверждения управления многоквартирным домом ТСЖ, поскольку установлен порядок выбора способа управления многоквартирным домом. При этом совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом, недопустимо, управление спорным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 136 ЖК РФ полагает, что кворум для принятия решения по пятому вопросу, отсутствовал.

Полагает, что судом не дана оценка пятому вопросу повестки собрания, который по своим признакам, и, в совокупности с четвертым и девятым вопросом повестки собрания не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Ганюшина Т.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Копылович Т.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Жарков В.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Ванисова О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Береза О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 03.09.2021 по 27.10.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором собрания выступила ответчик Родионова А.В.

28.10.2021 ответчиком Родионовой А.В. был подписан Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом как указано в данном протоколе, в собрании приняли участие собственники, обладающие правом на площадь <данные изъяты> кв.м. (55,1 % от общего количества голосов собственников), общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.

В результате голосования в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:

1.Выбор председателя собрания Родионову А.В. (<адрес>) и секретаря собрания Ф.И.О. (<адрес>) с наделением указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания («За» 90,3 %).

2.Прекращение (изменение) способа МКД по <адрес> форме управляющей организацией ООО УК «ЖКХ - Гарант» (ИНН <данные изъяты>) на основании протокола общего собрания собственников № б/н от 28.06.2021 на товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» (ОГРН <данные изъяты>) («За» 85,7 %).

3.Исключение многоквартирного дома по <адрес> из реестра лицензий и расторжение договора управления с ООО УК «ЖКХ-Гарант» (ИНН <данные изъяты>) («За» 85,7 %).

4.Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» (ОГРН <данные изъяты>) («За» 85,7 %).

5.Вступление в товарищество собственников жилья «Солнечный квартал» на прежних условиях (ОГРН <данные изъяты>) («За» 85,7 %).

6.Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома, уведомлять организацию, ранее управлявшую домом, орган муниципального жилищного контроля, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении в течении 5-ти рабочих дней - Родионову Анну Владимировну (<адрес>) («За» 85,7 %).

7.Просьба собственников не учитывать их голоса в последующих общих собраниях собственников МКД по <адрес> повесткой дня о выборе любой управляющей организации/управляющей компании, в том числе ООО УК ««ЖКХ-Гарант» (ИНН <данные изъяты>), в связи с выбором способа управления МКД по <адрес> - товарищество собственников жилья «Солнечный квартал». («За» 85,7 %).

8.Утверждение состава домов, входящих в состав товарищества собственников жилья «Солнечный квартал» - <адрес> («За» 85,7%).

9.Утверждение Устава товарищества собственников жилья «Солнечный город» («За» 85,7%).

10.Утверждение тарифа на содержание жилья для жилых помещений в размере 19-00 руб./кв.м., для нежилых помещений - 18-00 руб./кв.м., календарный год считать с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. («За» 85,1 %).

11.Утверждение сметы и плана работ по текущему ремонту на 2022-2023г. Источником финансирования текущего ремонта считать резервный фонд МКД. Утверждение Правлением ТСЖ план - графика (последовательности) по текущему ремонту на каждый год («За» 85,7 %).

12.Утверждение договора между собственниками и ТСЖ «Солнечный квартал» на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья («За» 85,7 %).

13.Заключение прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственниками помещений в многоквартирном дома, действующим от своего имени («За» 84,9 %).

14.Начисление собственникам жилых помещений расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по факту потребления. Не начисление собственникам нежилых помещений расходов на оплату коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества («За» 85,2 %).

15.Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников - Государственная Жилищная Инспекция <данные изъяты> по адресу: <адрес> («За» 90,3 %).

В исковом заявлении Ганюшиной Т.Д. и заявлении третьих лиц с самостоятельными требованиями Жаркова В.С., Ванисовой О.В., Копылович Т.М., Береза О.П. указано об отсутствии кворума на собрании, решение которого оформлено протоколом от 28.10.2021, в связи с чем представлен расчет кворума (об исключении голосов).

Согласно выписке из реестра ЕГРЮЛ, ТСЖ «Солнечный квартал» создано 09.04.2010 (т. 1: л.д. 221-227).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 136 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе оригинал протокола от 28.10.2021, оригиналы решения собственников для голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с 03.09.2021 по 27.10.2021, доверенности на ФИ.О. от имени Ф.И.О. и от имени Ф.И.О., датированные ДД.ММ.ГГГГ, действующие бессрочно, свидетельство о праве собственности <данные изъяты> - в итоге пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Ганюшиной Т.Д. и Жаркова В.С., Ванисовой О.В., Копылович Т.М., Береза О.П. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.10.2021, в части признания недействительным седьмого вопроса, решение по которому ограничивает права собственника, поскольку заранее предопределяет его участие в общем собрании, в то время как собственник не лишен возможности выбора относительно его участия в собрании, а при его явке – принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания.

При этом в ходе рассмотрения дела доводы истца и третьих лиц о необходимости исключения голосов в количестве 280,78 кв.м. – как установил суд - не нашли своего подтверждения, как и не было установлено нарушение порядка относительно созыва собрания и уведомления собственников о его проведении ввиду того, что в голосовании принимало участие большинство собственников указанного многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Так, критерии ничтожности предусмотрены в ст. 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Критерии оспоримости решения собрания - установлены в ст. 181.4 ГК РФ – оно может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 154 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 10, № 14.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2022 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ 21,52 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 1: ░.░. 67-72). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50% ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 44 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: