Решение по делу № 2-3893/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3893/2023

УИД24RS0046-01-2023-001914-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                04 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретам Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Аглямовой Рамзие Мусаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Аглямовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Аглямовой Р.М. заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа оплату в предусмотренные сроки не производил. 29.09.2017 года ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Аглямовой Р.М. задолженность по договору займа № от 17.09.2016 года за период с 18.09.2016 года по 28.04.2017 года в размере 74940 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 59 940 руб. – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» - Погудин А.М. (доверенность от 17.02.2023 года) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аглямова Р.М., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югория», ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации в том числе не вправе, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Аглямовой Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., со сроком возврата займа до 17.10.2016 года (включительно), процентной ставкой 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно с условиями в офисе кредитора.

С указанным графиком платежей Аглямова Р.М. ознакомлена, соглашаясь на указанные условия ей было известно, что общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляла 22 560 руб. (15 000 руб. основной долг + 7 600 руб. проценты).

Из расходного кассового ордера №№ подписанного собственноручно заемщиком следует, что 17.09.2016 года ею получены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, Аглямова Р.М. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

21.09.2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинас». Перечень должников указан в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к Договору цессии, содержащего реестр уступаемых прав требований, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к должнику Аглямовой Р.М. в сумме 54 690 руб. (15 000 руб. основной долг + 39 690 руб. проценты).

01.04.2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотьемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения №1 к указанному уступки прав требований (цессии), содержащему реестр должников, к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику Аглямовой А.Р. в сумме 69 073,05 руб. (15 000 руб. основной долг + 54 073,05 руб. проценты).

14.09.2018 года на основании судебного приказа №2-2365/2018/77 мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска с Аглямовой Р.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.09.2016 года за период с 18.09.2016 года по 28.04.2017 года в размере 74 940 руб., из них 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 940 руб. – сумма неуплаченных процентов, также возврат госпошлины в размере 1 224,10 руб., а всего 76 164,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска указанный судебный приказ №2-2365/2018/77 от 14.09.2018 года, отменен.

Из постановления СПИ о прекращении ИП от 26.07.2022 года следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2365/2018/77 с Аглямовой Р.М. взыскана сумма в размере 8 427,07 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 74 940 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 59 940 руб. – проценты.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства с Аглямовой Р.М. взыскана сумма в размере 8 427,07 руб., суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ полагает необходимым требование о взыскании процентов удовлетворить частично, взыскав их в размере 51 512,93 руб. (59 940 руб. - 8 427,07 руб.).

Размер подлежащих взысканию процентов составляет 51 512,93 руб. и не превышает четырехкратного размера суммы займа (60 000 руб.), что соответствует условиям договора и положениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Аглямова Р.М. в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратила, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 66 512,93 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Аглямовой Р.М. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 448,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Аглямовой Рамзие Мусаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аглямовой Рамзии Мусаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярск <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № от 17.09.2016 года в размере 74 940 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 51 512,93 руб. – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448.20 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова