Решение по делу № 2а-1154/2021 от 02.12.2020

Дело № 2а-1154/21

24RS0013-01-2020-004346-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Демидовой В.В., при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву И.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву И.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивировало тем, что в административный истец является взыскателем по исполнительному документу от 25.03.2020 № 02-0926/22/2020, данный исполнительный документ принят в работу 22.07.2020, возбуждено исполнительное производство 40647/20/24028-ИП от 27.07.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, требования исполнительного документа не исполнены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (в редакции на день подачи иска в суд).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из материалов дела, 25.03.20020 мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «ЕКК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЕКК» задолженности в размере 15186 рублей 49 копеек. По данным ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд учитывает, что отказ в принятии административного искового заявления, а также прекращение производства по административному делу возможно в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что 25.03.20020 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЕКК» задолженности в размере 15186 рублей 49 копеек, ФИО4 на указанную дату не обладал процессуальной правоспособностью в связи со смертью, возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина, не обладающего правоспособностью, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ООО «ЕКК».

Учитывая, что вынесение судебного приказа и возбуждение исполнительного производства в отношении умершего лица не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, взыскание задолженности возможно исключительно с наследников Дивакова В.С., суд полагает необходимым производство по административному иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву И.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву Игорю Андреевичу, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.